ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. Підрядних зобов'язань У СИСТЕМІ ДОГОВІРНИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ
1.1 Поняття і правове регулювання договору підряду
1.2 Ознаки та види договору підряду
1.3 Договір підряду та інші види цивільно-правових договорів
РОЗДІЛ 2. ВИСНОВОК І ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ
2.1 Сторони і істотні умови договору підряду
2.2 Права та обов'язки сторін за договором підряду
2.3 Зміна і розірвання договору підряду. Відповідальність сторін
ВИСНОВОК
СПИСОК
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. В умовах розвитку в Україні ринкових відносин очевидна необхідність якісного правового регулювання відносин усіх учасників цивільного обороту.
Підрядні зобов'язання займають досить значне місце серед всіх цивільно-правових зобов'язань.
Договір підряду має найширше застосування. Він використовується скрізь, де мова йде про роботи, які мають певний, окремий від них результат, при цьому сторона, що виконує роботи, сама ж їх і організовує. Результатом роботи зазвичай є створення нової речі: від пошитого костюма до збудованого будинку або споруди. Але поспіль має місце і тоді, коли замовник передає належну йому річ для переробки або обробки. Найбільш важливу сферу застосування підряду становить будівництво. При цьому поспіль опосередковує в рівній мірі як власне будівництво, так і тісно пов'язані з ним проектні, вишукувальні, монтажні, пусконалагоджувальні та інші роботи. Підрядний договір обслуговує і особисті потреби громадян. До нього вдаються при будівництві дачі або житлового будинку, замовляючи скульпторові чи художника створення нової речі або ремонтної майстерні переробку старої машини в трактор для роботи на садовій ділянці та ін
У зв'язку з широким розповсюдженням договору підряду необхідно його якісне правове регулювання, яке має здійснюватися з урахуванням досягнень науки цивільного права.
Зазначені обставини обгрунтовують актуальність роботи.
Ступінь наукової розробленості. В різний час аналізом проблем укладення, виконання, розірвання договорів підряду та відповідальності по ним займалися такі вчені, як Бербека А.Х., Бобровникова М.А., Брагінський М.І., Вайпан В.А., Витрянский В.В., Дікусар В.М., Дудик М.В., Єлісєєв Д.А., Єршов О.Г., Завидів Б.Д., Кабалкин А.Ю., Коведяєв С.В., Кутіщев Л. І., Лозина Ю.А., Любимов А.П., Мейєр Д.І., Міщенко Є.А., Романець Ю.В., Фролівська Ю.І., Хасанова Р.Р., Шарапов В.В. . Шевченко О.Є., Ерделевскій А.М. та інші. Проте, з часу опублікування ними своїх робіт минув певний час, накопичився теоретичний і емпіричний матеріал, що очікує свого осмислення та узагальнення, крім того, перераховані правознавці аналізували часто вузькі аспекти озвученої проблематики, наше ж дослідження претендує на комплексність.
Предметом цього дослідження є нормативні правові акти, монографічні джерела, матеріали судової практики, статті з періодичних видань.
Об'єктом дослідження, у свою чергу, є відносини, що виникають внаслідок укладення договору підряду, яким присвячені статті 702-728 Цивільного кодексу Російської Федерації. Зазначені норми застосовуються до всіх видів договорами підряду, якщо не суперечать їх суті, а також прямо регулюють всі договори підряду, які не володіють ознаками спеціальних договорів підряду, утворюючи правову базу так званого договору підряду без спеціальних ознак.
Відносини, що виникають внаслідок укладення окремих видів договору підряду (будівельного, побутового та ін), об'єктом цього дослідження не є.
Метою цієї роботи є комплексне вивчення інституту договору підряду, його особливостей, місця і значення в цивільному обороті. Відповідно, до завдань даного дослідження можна віднести:
аналіз поняття та видів договору підряду;
дослідження питань розмежування договору підряду та інших договорів;
вивчення змісту договору підряду;
вивчення особливостей виконання договору підряду.
Методологічну основу дослідження становлять загальнонаукові та частнонаучние методи.
До загальнонаукових методів дослідження можна віднести методи аналізу, синтезу, індукції, дедукції, аналогії, формально-логічний метод.
До частнонаучние методи дослідження належить, перш за все, формально-юридичний метод. Він включає в себе: а) опис норм права; б) встановлення юридичних ознак певних явищ, в) вироблення правових понять; г) класифікацію правових понять; д) встановлення їх природи з точки зору положень юридичної науки; е) пояснення правових понять під кутом зору юридичних теорій; ж) опис, аналіз і узагальнення юридичної практики.
Також автором були використані метод історико-правового аналізу, порівняльного правознавства, метод системного аналізу та деякі інші.
Завдання дослідження визначають його структуру. Робота складається з вступу, двох розділів, висновків, бібліографічного списку.
РОЗДІЛ 1. Підрядних зобов'язань У СИСТЕМІ ДОГОВІРНИХ ЗОБОВ'ЯЗАНЬ
1.1 Поняття і правове регулювання договору підряду
В даний час договір підряду широко використовується у сфері підприємництва та повсякденного життя громадян. Він застосовується у зв'язку із замовленнями на виконання робіт, що мають віддільна від них результат. Сторона, що виконує дані роботи, в більшості випадків сама ж їх організовує. Роботи за договором підряду можуть проводитися як з метою створення нової речі, так і з метою модернізації вже існуючої. Договір підряду нерідко застосовується в абсолютно не взаємопов'язаних областях та в незіставних за масштабами вироблених робіт розмірах. Він може бути як застосований для створення за замовленням фільму, так і використаний для будівництва торгово-розважального комплексу, де при виробництві робіт буде застосований не лише безпосередньо для будівництва об'єкта, але і для виробництва проектних та вишукувальних робіт на об'єкті будівництва.
Основні норми, що регулюють відносини за договором підряду, винесені в окрему главу 37 частини другої Цивільного кодексу Російської Федерації (ГК РФ). Ця глава названа "Підряд" і включає в себе більше шістдесяти статей (ст. 702 - 768 ГК РФ). За своєю правовою природою з урахуванням положень зазначених норм договір підряду є консенсуальним, двостороннім і оплатним. Легальне визначення договору підряду міститься в ст. 702 ГК РФ, згідно з якою підрядник приймає на себе обов'язки з виконання певної роботи за завданням замовника і здачі її результату. У свою чергу, замовник зобов'язаний прийняти та оплатити належним чином виконану підрядником роботу.
Слід підкреслити, що у звичайному договорі підряду сторонами можуть бути будь-які особи. Що стосується предмета договору підряду, то аналіз нормативного матеріалу і правозастосовчої практики призводить до висновку про наявність певних труднощів при його визначенні. Так, ще Г.Ф. Шершеневич зазначав, що "договір підряду збуджує великі сумніви при з'ясуванні його природи, тому що в розумінні його виявляється розбіжність як в теорії, так і в законодавствах" 1.
Стосовно до предмету договору будівельного підряду в науковій літературі було висловлено кілька точок зору 2. Їх доцільно підрозділити на дві основні групи. До першої відносяться позиції цивілістів, які вважають, що предметом договору підряду є закінчений будівництвом і готовий до здачі об'єкт 3. Такий предмет, на їхню думку, єдиний, але він може складатися з двох елементів, виконання робіт та їх результату. До другої ж групи слід віднести позиції тих авторів, які вважають, що предмет договору будівельного підряду має двоїстий характер. З одного боку, це власне роботи, а з іншого - окремо їх результат 4.
З урахуванням зазначеного слід підкреслити, що зазвичай у цивілістиці виділяють три групи цивільно-правових договорів. Перша група - це договори про передачу майна у власність, інше речове право чи користування. Друга група - це договори про виконання робіт. До третьої групи відносять договори про надання послуг. За своєю правовою природою договір підряду тяжіє до другої групи договорів.
Основною відмінністю договору підряду від договорів, що відносяться до першої групи, є те, що він, по-перше, регулює сам процес продуктивної діяльності, що супроводжується створенням певного уречевленої результату.
Так, договір підряду відповідно до п. 1 ст. 703 ЦК РФ може бути укладений на виготовлення речі, її переробку чи на виконання іншої роботи. Отже, є підстави для висновку, що при укладанні договору підряду замовник має на меті придбання нової речі, яку виготовив підрядник на його замовлення як сторона в договорі. Поряд з цим метою укладення договору підряду замовником може бути поліпшення якості та інших споживчих властивостей вже існуючої речі підрядником.
По-друге, згідно з п. 2 ст. 703 ЦК РФ за договором підряду, укладеним на виготовлення речі, підрядник разом з передачею нової речі передає права на неї замовнику. Якщо ж за договором підряду результат виконаної роботи, рухаючись замовнику підрядником, не виражений в новій речі, він все одно повинен бути уречевленим. Таким чином, результат робіт, рухаючись підрядником замовнику, не завжди являє собою рухому або нерухому річ.
Дещо складніше визначити відмінність договору підряду від договорів, що відносяться до третьої групи. Адже до окремих видів договорів про надання послуг субсидиарно застосовуються правові норми про договір підряду, і зовні вони мають велику подібність. Наприклад, згідно зі ст. 783 ГК РФ загальні положення про підряд (ст. 702 - 729 ГК РФ) і положення про побутовому підряді (ст. 730 - 739 ДК РФ) застосовуються до договору возмездного надання послуг, якщо це не суперечить ст. 779 - 782 ГК РФ, а також особливостям предмета договору возмездного надання послуг 5.
Основна відмінність договорів підряду від договорів про надання послуг випливає з того, що результатом виконаних робіт є створення речі, яка віддільна від особистості підрядника і має овеществленную форму. Договір про надання послуг частіше за все спрямований на досягнення результату, споживаного в процесі надання послуги, який не втілено і невіддільний від особистості виконавця.
Чинне законодавство проводить відмінності між упредметненими послугами, що є об'єктом зобов'язань підрядного типу, і нематеріальними послугами, виступаючими об'єктом зобов'язань про надання послуг. Так, згідно зі ст. 783 ГК РФ загальні положення про підряд і положення про побутовому підряді застосовуються до договору возмездного надання послуг, якщо це не суперечить ст. 779 - 782 ГК РФ, а також особливостям предмета договору возмездного надання послуг. Крім того, слід зауважити, що нематеріальна послуга невіддільна від особистості услугодателя, так як споживається услугополучателем в процесі її надання, тобто при здійсненні самої діяльності услугодателя. На відміну від цього, у підрядних відносинах сам сенс зобов'язання полягає в тому, щоб передати отриманий речовинний результат замовнику 6.
Поряд з зазначеним слід мати на увазі: для договору підряду властиве деяке зовнішню схожість з трудовим договором, маючи при цьому й істотні відмінності. Зокрема, за трудовим договором працівник найчастіше зараховується до штату організації, зобов'язаний виконувати вказівки роботодавця і дотримуватися внутрішнього трудового розпорядку, введеному в організації. Також за трудовим договором працівник виконує певні трудові функції, і їх результат, що досягається ним при виконанні цих функцій, не завжди втілено. При цьому трудове законодавство встановлює для працівника систему пільг за кількістю та умовами праці, його оплати, а також соціального страхування 7. Що стосується договору підряду, то відповідно до ст. 704 і 705 ГК РФ підрядник виконує роботу власними силами, своїми засобами і сам несе ризики, якщо інше не передбачено договором підряду. Однак слід зауважити, що у індивідуальних підприємців не виникає обов'язку встановлювати правила внутрішнього трудового розпорядку.
Найважливішою рисою в характеристиці предмета договору підряду є якість, що обумовлено ст. 721 ДК РФ, якою встановлюються вимоги до якості предмета виконання. Якість виконаної підрядником роботи має відповідати умовам договору підряду. У випадку якщо сторони не визначили дані умови, то якість виконаної роботи має відповідати вимогам, що звичайно ставляться до робіт такого роду.
Крім того, що результат робіт повинен відповідати певному якості в момент прийняття замовником, він повинен ще бути придатним в межах розумного строку для використання, передбаченого договором підряду. Якщо ж сторони не передбачили в договорі, для чого можуть бути використані результати робіт, то в цьому випадку застосовується правило про те, що вони повинні бути придатні для звичайного використання результату робіт такого роду.
Законом, іншими правовими актами чи встановленому ними порядку можуть бути передбачені обов'язкові вимоги до якості результату, отриманого в результаті виконаної за договором підряду роботи. У цьому випадку підрядник, який діє у ролі підприємця, зобов'язаний виконувати роботу, з урахуванням зазначених обов'язкові вимоги. Крім того, підрядник може прийняти на себе за договором обов'язок виконати роботу, що відповідає вимогам до якості, більш високими в порівнянні з встановленими обов'язковими для сторін вимогами.
У нормативно-правовому порядку договором підряду або звичаями ділового обороту для отриманого результату роботи, виконаної за договором підряду, може бути закріплений термін, протягом якого він повинен відповідати умовам договору про якість, що передбачено п. 1 ст. 721 ДК РФ (гарантійний строк).
Згідно зі ст. 722 ГК РФ зазначені гарантії якості результату виконаної роботи можна підрозділити на законні, тобто передбачені законом, іншим правовим актом або звичаями ділового обороту, і договірні, які прийняті на себе підрядником за договором підряду, і знайшли відображення в ньому. Гарантії на якість результатів роботи, якщо інше не зафіксовано в договорі підряду поширюються на всі визнане по ньому результатами роботи 8.
У п. 2 ст. 702 ГК РФ визначаються різновиди договору підряду: побутовий підряд, будівельний підряд, підряд на виконання проектних та вишукувальних робіт, а також державний контракт на виконання підрядних робіт для державних потреб. Всі перераховані види договору підряду, у свою чергу, виділені в окремі параграфи у розділі 37 ДК РФ. При цьому необхідно відзначити, що якщо договір у цілому не відповідає жодному з вказаних видів, то до нього застосовуються норми § 1 "Загальні положення про підряд" глави 37 ЦК РФ. У той же час до всіх чотирьох видах субсидиарно застосовуються норми все того ж § 1 глави 37 ЦК РФ.
Значущими в розглянутій проблемі є умови ст. 704 ГК РФ, що визначає, що роботи, які береться виконати підрядник, він може виконати зі своїх матеріалів, своїми силами і засобами. Дана норма диспозитивності, у зв'язку з чим використання матеріалів та засобів залишається на розсуд сторін. Так, на практиці в основному використовується схема, коли підрядник, отримавши аванс від замовника, приступає до робіт, а далі використовує власні кошти. Замовник же відшкодовує витрачені підрядником кошти в міру подання останнім актів виконаних робіт. Слід зазначити, що якщо все-таки робота виконується з матеріальних засобів підрядника, то він несе відповідальність за неналежну якість наданих ним матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалів та устаткування, обтяжених правами третіх осіб.
Особливе значення при характеристиці договору підряду набуває питання про розподіл між сторонами ризику випадкової загибелі предмета договору. Ст. 705 ДК РФ покладає відповідальність за ризик випадкової загибелі на бік, яка надала матеріали. Це випливає з того, що при випадковій загибелі або випадкового пошкодження матеріалів сторона, чиї матеріали використовувалися при виробництві робіт, не має права вимагати їх відшкодування від іншої сторони. Крім того, ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження результату роботи до його прийняття замовником лежить на підряднику, оскільки він і при настанні зазначених обставин не має права вимагати оплати роботи.
Доцільно також зазначити, що в договорі возмездного надання послуг, враховуючи особливості результату послуги, немає необхідності спеціально регулювати питання про ризик щодо майна, що використовувався для її надання. Ризик випадкової загибелі цього майна або його ушкодження відповідно до ст. 211 ДК РФ несе його власник, якщо інше не передбачено законом або договором. Так, за договором возмездного надання послуг відповідно до ст. 779 ГК РФ основним обов'язком виконавця є надання за завданням замовника послуги (послуг). На відміну від підрядника, виконавець їх надає замовнику не за свій ризик.
Вважаю, що у зв'язку із зазначеним положення ст. 705 ДК РФ не можуть застосовуватися до договору возмездного надання послуг. Це пояснюється специфікою результату послуги, який носить нематеріальний характер. До того ж згідно з п. 3 ст. 781 ДК РФ ризик неможливості виконання договору возмездного надання послуг, тобто неможливість виконання, що виникла за обставинами, за які жодна із сторін не відповідає, за загальним правилом несе замовник. Він зобов'язаний у цьому випадку відшкодувати виконавцю фактично понесені ним витрати, якщо інше не передбачено законом або договором возмездного надання послуг.
Виходячи з викладеного, можна констатувати, що договір підряду за своєю природою, маючи певні схожі риси і ознаки з іншими договірними формами, активно використовуються у підприємницькій сфері, має низку певних елементів і ознак, які свідчать про особливості його правової природи. Дана обставина вказує на його складність як предмета дослідження та необхідність подальших концептуальних розробок з метою вироблення рекомендацій щодо вдосконалення чинного законодавства та правозастосовчої практики.
1.2 Ознаки та види договору підряду
По-перше, поспіль належить до групи договорів, спрямованих на виконання робіт (надання послуг).
По-друге, підрядне правовідносини спрямовано на виконання не будь-яких робіт, а лише таких, які призводять до створення результату, віддільного від самої роботи.
По-третє, у договорі підряду спрямованість на виконання робіт нерозривно пов'язана з оплатним правовідносини.
Розглянемо більш детально кожен з цих ознак.
Родова спрямованість договору підряду на виконання робіт (надання послуг) має значення в двох аспектах.
Перш за все, вона служить основою для уніфікації правового регулювання. Крім того, що дана спрямованість зумовила єдині підходи та принципи законодавчого регулювання, вона визначила формулювання значної кількості уніфікованих норм, що застосовуються до великому колу зобов'язань даної групи. Причому інститут підряду обраний законодавцем як базове для такого регулювання. У ньому зібрані не тільки норми, що регламентують відносини з виконання роботи з метою досягнення віддільного від неї результату, але й уніфіковані норми, застосовні до деяких іншими договорами даної групи незалежно від специфіки роботи і результату, тобто норми, зумовлені родової спрямованістю як такої. Базовий характер підряду закріплений у ЦК. У главі 38 ЦК, присвяченій виконанню науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт, передбачена можливість застосування до них норм про підряд (статті 770, 778 ЦК). У статті 783 ЦК сказано, що до договору возмездного надання послуг застосовуються правила про підряд, якщо це не суперечить нормам про оплатне надання послуг і особливостям його предмета.
Крім того, родову спрямованість підряду необхідно враховувати для відмежування його від зобов'язань, що мають іншу родову спрямованість. Зокрема, саме даний ознака дозволяє відмежувати договір підряду, що передбачає передачу права власності на результат роботи, від купівлі-продажу та інших договорів, спрямованих на передачу майна у власність. І купівля-продаж, і зазначена різновид підряду мають однакову кінцеву мету - передачу майна у власність контрагенту. Однак для учасників підрядних відносин недостатньо просто передачі майна у власність, як це відбувається при купівлі-продажу. У сфері їх економічних інтересів виявляється процес виготовлення майна та здійснення контролю за цим процесом.
У той же час при аналізі співвідношення договорів підряду та купівлі-продажу необхідно враховувати наступне.
Підрядні правовідносини різноманітні. Вони можуть призводити до створення нової речі, а можуть зводитися лише до змін, що вносяться в існуючі предмети. Договір підряду, спрямований на створення нової речі, може передбачати передачу права власності на цю річ замовнику. Подібне підрядне правовідносини схоже з договором купівлі-продажу. Ця схожість виявляється в наявності в обох договорах однаковою кінцевої мети - передачі певної економічної цінності у власність контрагенту (покупцю або замовнику) 9.
Чи є наявність у такому підрядному правовідносинах спрямованості, характерною для купівлі-продажу, підставою для застосування до нього норм інституту купівлі-продажу? Якщо так, то чи існують критерії, що дозволяють встановити рамки, в яких ці норми можуть застосовуватися?
Перш за все, слід зазначити, що наявність у договорі підряду, що передбачає передачу результату роботи у власність замовника, поряд з суто підрядної спрямованістю, також спрямованості, характерною для купівлі-продажу, є основою для уніфікації правових норм, які відображають передачу майна у власність. Дана уніфікація можлива остільки, оскільки їй не перешкоджає «рідна» спрямованість підрядного зобов'язання.
Аналіз глав 30 і 37 ЦК показує, що така уніфікація законодавцем проведена. Так, відмінності між статтями 469 і 721 ДК, що регламентують якість товару і якість роботи, досить умовні. Ряд норм статей 477 та 724 ГК, що стосуються термінів виявлення недоліків переданого товару та неналежної якості результату роботи, майже дослівно повторюють один одного. Для обчислення гарантійного строку за підряді слід керуватися правилами, встановленими стосовно купівлі-продажу.
У той же час, думається, можливості для уніфікації реалізовані в передачі майна у власність контрагенту, на які не впливає специфічна спрямованість на виконання роботи, поширені в ГК тільки на один з договорів (або купівлю-продаж, або поспіль). Зокрема, у статті 726 ДК передбачено обов'язок підрядника передати замовнику інформацію, що стосується використання предмета договору. Така норма відсутня в інституті купівлі-продажу. Здається, що це правило стосується будь-якого договору з передачі майна, в ній немає підрядної специфіки.
Ряд норм, що відображають загальні риси спрямованості купівлі-продажу і підряду, містяться в главі 30 ЦК і відсутні в розділі про підряді. Наприклад, у пункті 4 статті 475 ДК передбачені наслідки виявлення недоліків у частині товару. У розділі про підряді такої норми немає, хоча надання замовнику результату роботи, що має часткові недоліки, може мати місце і в підрядному зобов'язанні, внаслідок чого наслідки подібного неналежного виконання договору підряду мають бути регламентовані. Аналогічний висновок можна зробити щодо норми про термін виявлення недоліків комплектуючого виробу (пункт 3 статті 477 і стаття 723 ЦК). У статтях 465 і 466 ЦК врегульовані питання про кількість товару та наслідки порушення умови про кількість. Ці норми відображають відносини з передачі економічного результату, загальні для купівлі-продажу і підряду. Незважаючи на це в главі 37 ЦК відповідні статті відсутні. Те ж саме можна сказати про наявні у розділі, про купівлю-продаж і відсутніх у розділі про підряді правилах статей 478-480 ЦК, які регулюють комплектність товару та наслідки порушення умови про комплектність, а також статтях 481 і 482 ГК, що регламентують умови про тару й упаковці і наслідки передання товару з порушенням цих умов.
Нарешті, у статті 491 ГК передбачено, що у випадках, коли згідно з договором купівлі-продажу право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин, покупець за загальним правилом не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися цим товаром . Якщо в термін, передбачений договором, переданий товар не буде оплачений або не настануть інші обставини, при яких право власності переходить до покупця, продавець має право вимагати від покупця повернути йому товар, якщо інше не передбачено договором. Дана норма передбачає заходи захисту інтересів продавця, пов'язані зі збереженням за ним права власності на предмет договору. Подібні заходи представляються доцільними і щодо підрядника, що є власником предмета договору. Специфіка підрядного зобов'язання не перешкоджає поширенню на нього даної норми. Однак в інституті підряду подібне правило не передбачено.
Деякі норми, зумовлені однаковою спрямованістю, законодавець змінив з урахуванням специфіки підрядного зобов'язання. У ряді випадків це представляється спірним, оскільки специфіка підряду не дає для цього достатніх підстав. Як наслідок, ефективність правового регулювання знижується 10.
Таким чином, наявність у підрядному зобов'язанні, що передбачає передачу результату роботи у власність замовника, поряд з суто підрядної спрямованістю також спрямованості, характерною для договору купівлі-продажу, є підставою для формулювання та застосування до даних правовідносин уніфікованих правових норм.
При цьому важливо враховувати методологічний момент, істотний для процесу уніфікації. Як зазначалося вище, передача майна у власність контрагенту має місце не у всіх підрядних правовідносинах. Тому в законі повинен бути механізм, з одного боку, дозволяє застосовувати уніфіковані норми, що регламентують передачу майна у власність, до договорів підряду, що передбачають перехід права власності на результат роботи, і, з іншого боку, виключає їх застосування до інших підрядним правовідносин. Не слід необгрунтовано спрощувати правове регулювання як шляхом ігнорування уніфікації, так і шляхом зайвої уніфікації (поширення загальних норм на правовідносини, в яких відсутня ознака, що зумовили дані норми).
Специфіка підряду, що відрізняє його від інших зобов'язань даної групи, виражається в тому, що метою підрядної роботи є досягнення результату, віддільного від самої роботи. Договір підряду укладається з приводу не власне робіт, а робіт та їх результату. Робота не є тут самостійним предметом договору. Тому законодавець виходить із принципу: немає результату - немає і права на зустрічне задоволення. У ЦК прямо говориться про передачу результату робіт, а це передбачає віддільність результату від самої роботи. Звідси випливає, що договір підряду не може вважатися виконаним, якщо робота виконана, а результат (хоча б частковий) не досягнуть. Оскільки при підряді замовник оплачує саме результат, а не роботу як таку, ризик випадку лежить на підряднику 11.
У дореволюційній літературі про значення даної специфіки як нормотворча фактора, необхідного і достатнього для виділення договору підряду в якості самостійного договірного типу, писав, зокрема, Г.Ф. Шершеневич 12.
У чинному ЦК специфіка спрямованості підрядних відносин виражена чітко і послідовно.
Правильне розуміння особливостей підрядних відносин дозволяє чітко відмежовувати їх від інших зобов'язань, що мають ту ж родову спрямованість, зокрема, від договорів возмездного надання послуг.
Наочно це можна проілюструвати на прикладі зобов'язання, що передбачає проведення робіт з капітального ремонту. У юридичній літературі висловлювалася думка про те, що ремонт як такий перебуває за межами підряду 13. Так, М.І. Брагінський писав: "У принципі зазначені відносини (з капітального ремонту будівель і споруд - Ю.Р.) не відповідають визначенню договору підряду, яке наводилося вище: при ремонті відсутній матеріальний результат і немає віддільного від роботи об'єкта, який передається замовнику (мається на увазі , що в подібному випадку повертається переданий раніше замовнику предмет). Однак законодавець врахував близькість цих відносин до підряду. Відповідно передбачено (п.2 ст. 740 ЦК), що до відносин з капітального ремонту будівель і споруд застосовуються правила про договір будівельного підряду, якщо інше не передбачено в договорі. Зрозуміло, сторони мають право передбачити в договорі про капітальний ремонт будівель і споруд та інше: на їх відносини будуть поширюватися норми договору про надання послуг ... Висновок законодавця - до договору на виконання ремонтних робіт передбачається застосування норм про підряд - відноситься тільки до капітального ремонту, і тільки до будівлі і споруди. З цієї причини якщо виявиться, що предметом договору є поточний ремонт, то суд застосує норми договору про оплатне надання послуг, якщо інше не буде погоджено сторонами ... Зазначене рішення питання в ГК не виключає спільного висновку про те, що ремонт як такий перебуває за межами підряду "14.
Однак якщо аналізувати даний договір з точки зору наявності результату, віддільного від процесу виконання роботи, то стане очевидним, що результат роботи з капітального ремонту відділимо від самої роботи. Це виражається в тому, що він реально існує окремо від роботи і в будь-який момент до закінчення ремонту можна визначити, яка частина договірних робіт виконана. Саме тому специфіка відносин з капітального ремонту більшою мірою позначається підрядними нормами, і кваліфікувати дані відносини необхідно як договір підряду. Та обставина, що при капітальному ремонті замовнику повертається раніше переданий їм предмет, видається, не повинно мати визначального значення для розмежування договорів підряду і возмездного надання послуг, оскільки головний кваліфікуюча ознака договору підряду виражається в віддільності результату від роботи.
Якщо ж говорити про пункт 2 статті 740 ЦК, що передбачає можливість застосування правил про договір будівельного підряду до робіт з капітального ремонту будівель і споруд тільки у випадку, якщо інше не передбачено договором, то необхідно враховувати наступне.
По-перше, дана норма може тлумачитися в іншому сенсі. Сторони вправі передбачити в договорі про капітальний ремонт, що норми про будівельний підряд до нього не застосовуються. Однак це буде означати не те, що даний договір є зобов'язанням возмездного надання послуг і до нього повинні застосовуватися правила про оплатне надання послуг, а те, що до відносин з капітального ремонту, підрядним по суті, необхідно застосовувати лише загальні положення про підряд.
По-друге, надання сторонам права кваліфікувати договір з капітального ремонту будівлі та споруді в суперечності з наявними в ньому системними ознаками, думається, засноване на розширювальному застосуванні принципу свободи договору на шкоду іншому, не менш важливого, принципом побудови системи цивільних договорів, що полягає в тому , що кваліфікація зобов'язання повинна забезпечувати можливість застосування до нього норм, обумовлених тими ознаками, які є в цьому зобов'язанні.
Договір підряду визначено законодавцем як оплатне зобов'язання. Це означає, що норми інституту підряду, що відображають спрямованість на виконання роботи з метою досягнення віддільного від неї результату, або формулюються в «прив'язці» до оплатне правовідносини, або не залежать від оплатне (безоплатності) правовідносини.
Відповідно до ЦК зобов'язання, спрямоване на виконання роботи з метою досягнення віддільного від неї результату, може бути тільки оплатним. Однак судова практика свідчить про те, що в реальному житті часом виникають правовідносини, в яких одна особа безоплатно виконує підрядні роботи для іншого. Такі зобов'язання пов'язують людей, які мають між собою близькі, особисто-довірчі відносини. Визнавати дані безоплатні договори недійсними не можна, тому що по суті в них немає нічого протизаконного. Виникає лише питання про те, якими нормами вони повинні регламентуватися. З огляду на те, що договір «безоплатного підряду» має ту ж спрямованість, що і звичайний підряд, правова база глави 37 ЦК найбільшою мірою придатна для його регулювання. Однак у зв'язку з тим, що законодавець сформулював поспіль як виключно оплатне зобов'язання, виникає питання: які норми глави 37 ЦК не залежать від оплатне правовідносини і тому можуть застосовуватися для регулювання "безоплатного підряду", а які відображають оплатне виконання робіт і тому повинні бути скоректовані з урахуванням безоплатної специфіки?
Наприклад, стаття 704 ЦК, відповідно до якої виконання роботи утриманням підрядчика, обумовлена оплатним характером договору. Те ж саме можна сказати про передбачені у статтях 708 і 715 ЦК правах замовника в процесі виконання роботи та про деякі інші нормах. Такі правила можуть застосовуватися тільки до оплатним підрядним зобов'язаннями.
У той же час ряд статей (зокрема, 716, 718, 724, 725) регламентують відносини щодо підрядних робіт безвідносно до того, возмездно або безоплатно вони виконуються. Тому вони можуть застосовуватися для регулювання відносин за безоплатним робіт.
В цілому слід зазначити, що виділення в рамках інституту підряду норм, застосовних до безоплатним правовідносин тієї ж спрямованості, являє собою складну задачу. Її рішення на правозастосовчої стадії значною кількістю помилок і, отже, є малоефективним. Тому видається, що більш правильним було б формування інституту «безоплатного підряду» на законодавчому рівні.
Підрядні відносини різноманітні. Вони можуть бути звичайними, не ускладненими іншими нормотворча властивостями. У той же час договір підряду може мати додаткові особливості, які потребують законодавчого закріплення. Незважаючи на те, що регламентація кожного виду підряду, виділеного законодавцем, володіє специфікою, обумовленою тим або іншим вторинним системним чинником, всі вони мають спільну правову базу, зумовлену однаковою спрямованістю на виконання роботи з метою досягнення віддільного від неї результату.
У параграфі 1 глави 37 ЦК виділені загальні положення про підряд, які в силу свого уніфікованого значення застосовні не тільки до найпростішого підряду, а й до окремих його видів. Згідно з пунктом 2 статті 702 ЦК до окремих видів договору підряду (побутової поспіль, будівельний підряд, підряд на виконання проектних та вишукувальних робіт, підрядні роботи для державних потреб) загальні положення про підряд застосовуються, якщо інше не встановлено правилами про ці види договорів. Крім того, в нормах, присвячених конкретних видів підряду, містяться численні відсилання до загальних положень.
Важливо мати на увазі, що вторинні особливості, що зумовили виділення конкретних видів договору підряду, лише уточнюють правове регулювання, обумовлене загальною спрямованістю на виконання роботи з метою досягнення віддільного від неї результату.
Незважаючи на те, що законодавець приділив велику увагу регламентації окремих видів договору підряду, правозастосовна практика свідчить про те, що не всі вторинні особливості підрядних правовідносин знайшли відображення у ЦК.
Наприклад, специфіка, що зумовила необхідність виділення контрактації як виду договору купівлі-продажу (суб'єктний склад і предмет договору), може існувати і в підрядному зобов'язанні. В обох договірних типах вона є фактором, що вимагає формування спеціальних положень. Однак в інституті підряду відповідний вид зобов'язання не передбачений.
Інша проблема пов'язана із зустрічним договором пайової участі у будівництві. Якщо кваліфікувати його як договір підряду, то виникає питання: чи є він звичайним підрядним зобов'язанням, яке може ефективно регулюватися загальними підрядними нормами або його необхідно розглядати як вид договору підряду?
Відповідь на це питання залежить від того, чи є в даному правовідношенні ознаки, що вимагають особливої правової регламентації на доповнення і в зміну того регулювання, яке дає інститут підряду. Якщо такі ознаки є, то можна говорити про необхідність формування договору пайової участі у будівництві як виду підрядного зобов'язання зі своєю специфічною нормативно-правовою базою. При цьому повинен бути встановлений правовий механізм, що передбачає застосування до нього поряд зі спеціальними нормами, також і загальних підрядних правил, що не суперечать специфіці пайової участі.
Безперечно те, що зустрічні відносини пайової участі специфічні. Причому деякі особливості звертають на себе особливу увагу. Зокрема, у правовідносинах пайової участі створення договірного предмета (приміщень, що підлягають передачі пайовикові) нерозривно пов'язане з будівництвом будівлі в цілому. Замовник (контрагент пайовика в договорі пайової участі) не будує окремо приміщень для пайовика. Він будує будинок, частиною якого є ці приміщення.
Однак чи вимагають особливості відносин дольової участі в будівництві специфічного правового регулювання і якщо вимагають, то в чому воно має виражатися, - проблема, яка заслуговує самостійного поглибленого аналізу.
Будівельний підряд, як і будь-який інший вид договору підряду, спрямований на оплатне виконання робіт з метою отримання віддільного від них результату.
Дані родові ознаки дозволяють застосовувати до будівельного підряду велика кількість загальних положень про підряді, що відбивають зазначену спрямованість. Розмістивши інститут будівельного підряду в третьому параграфі глави 37 ЦК, законодавець вказав у пункті 2 статті 702 ЦК, що загальні положення про підряд застосовуються до будівельного підряду, якщо інше не передбачено спеціальними правилами про нього.
Які відмінні ознаки будівельного підряду зажадали виділення його як самостійного виду договору підряду?
У тих випадках, коли предметом зобов'язання є виконання робіт з будівництва, реконструкції будівлі, споруди чи іншого об'єкта, монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних зі споруджуваним об'єктом, а також робіт з капітального ремонту будівель, потрібне особливе юридичне регулювання таких відносин. Специфіка зазначених робіт, що обумовлює спеціальну правову регламентацію, виражається в тому, що вони спрямовані на створення або оновлення будівель (споруд), що представляють собою особливо значимий вид майна. Роботи, пов'язані зі створенням або оновленням зазначених об'єктів, природно, самі характеризуються підвищеною значимістю і складністю. Крім того, ці роботи проводяться на об'єктах, нерозривно пов'язаних із землею. Іншими словами, кваліфікуючими ознаками будівельного підряду є:
виконання робіт на об'єкті, нерозривно пов'язаний з землею;
складність і значимість виконуваних робіт, що впливає на міцність і нормальне функціонування будівлі (споруди).
Положення пункту 3 глави 37 ЦК відображають або перший, або другий з зазначених ознак.
Правильне розуміння кваліфікуючих ознак договору будівельного підряду дозволяє визначити коло зобов'язань, які підпадають під регламентацію норм пункту 3 глави 37 ЦК, і відмежувати їх від правовідносин, які не є будівельним підрядом.
У зв'язку з цим звернемося ще раз до договору капітального ремонту будівель (споруд).
При кваліфікації даних відносин необхідно відповісти на два питання: по-перше, до якого типу зобов'язань - підряду або возмездному надання послуг - вони належать, по-друге, чи мають вони відмінні ознаки будівельного підряду.
Вище вже зазначалося, що роботи з капітального ремонту спрямовані на досягнення результату, віддільного від самої роботи. Тому вони відносяться до договору підряду, а не возмездного надання послуг.
При відповіді на друге питання слід брати до уваги те, що зазначені роботи характеризуються складністю і значущістю, а також безпосередньо впливають на міцність і нормальне функціонування будівлі (споруди). Тобто вони мають кваліфікуючі риси будівельного підряду. З огляду на те, що роботи з капітального ремонту характеризуються ознаками, котрі зумовили виділення інституту будівельного підряду, кваліфікація їх як будівельного підряду дозволяє забезпечити найбільш ефективне правове регулювання. Це підтверджується тим, що в статті 740 ПС передбачено загальне правило про кваліфікацію розглянутих відносин як договору будівельного підряду.
Відносини з поточного ремонту будівель і споруд (побілка, фарбування і т.д.), навпаки, до будівельного підряду не відносяться. Незважаючи на те, що вони пов'язані з виконанням робіт на об'єкті, нерозривно пов'язаний з землею, в них відсутній інший обов'язковий для будівельного підряду ознака: значимість і складність виконуваних робіт, що впливають на міцність і нормальне функціонування будівлі (споруди).
Оскільки правова база будівельного підряду обумовлена прихильністю виконуваних робіт до будівлі (споруді), виникає питання: чи можуть особливості будівель і споруд служити основою для уніфікації правових норм, що регламентують продаж нерухомості та будівельний підряд? Інакше кажучи, чи існують поряд зі спеціальним регулюванням, прив'язаним до підрядної спрямованості, уніфіковані норми, що відображають зазначену предметну особливість, на які не впливає спрямованість договору?
Видається, що така уніфікація можлива. Більш того, вона в деякій мірі реалізована у ЦК. Так, згідно з пунктом 1 статті 555 ЦК при відсутності в договорі погодженого сторонами умови про ціну нерухомості договір продажу нерухомості вважається неукладеним; при цьому правила визначення ціни, передбачені пунктом 3 статті 424 ЦК, не застосовуються, У статті 743 ЦК законодавець визначив, що виконання робіт будівельного підряду повинна здійснюватися на підставі кошторису, що визначає ціну робіт. За змістом даної норми ціна в договорі будівельного підряду (на відміну від звичайного підряду - пункт 1 статті 709 ЦК) є істотною умовою договору.
У той же час, видається, можливості уніфікації реалізовані у ЦК не в повній мірі. Заслуговує на увагу питання про доцільність уніфікації деяких норм, що відбивають специфіку будівель і споруд, на які не впливають особливості спрямованості купівлі-продажу і підряду.
Наприклад, стаття 550 ЦК передбачає, що договір продажу нерухомості повинен укладатися в письмовій формі шляхом складання одного документа, підписаного сторонами, і що недотримання такої форми тягне недійсність договору. Ознаки, що зумовили дане правило, присутні і в будівельному підряді. Однак прямої вказівки про укладення договору будівельного підряду у зазначеній формі ЦК не містить.
У статтях 552 і 553 ЦК відображена така особливість будівель і споруд, як їх нерозривний зв'язок із землею. Такий же специфікою характеризуються договори будівельного підряду, що передбачають будівництво будівель (споруд) з метою їх передачі замовнику. Здається, це є підставою для уніфікації зазначених положень та поширення їх на відповідні види будівельного підряду.
Слід, щоправда, відзначити, що на практиці не у всіх випадках ціна визнається істотною умовою договору будівельного підряду. І якщо оцінювати судові акти з точки зору їх відповідності реально існуючим суспільним відносинам, то необхідно визнати, що відсутність узгодженої ціни в договорі будівельного підряду можна без шкоди для сторін заповнити застосуванням статті 424 ЦК. Так, між генпідрядником та субпідрядником було укладено договір будівельного підряду, відповідно до якого субпідрядник зобов'язався виконати певний обсяг будівельних робіт, а генпідрядник - оплатити їх за договірною ціною. У договорі сторони передбачили, що договірна ціна формується на основі базисного рівня кошторисної вартості з урахуванням дорожчою коефіцієнта до цін 1991 року. При цьому здорожують коефіцієнт не є постійним, а коректується щомісячно з урахуванням мінливої економічної ситуації. Надалі між сторонами виникла суперечка про оплату виконаних робіт, оскільки виникли розбіжності про розмір коефіцієнта. Розглядаючи справу за касаційною скаргою, арбітражний суд округу вказав, що для визначення вартості виконаних робіт в даному випадку необхідно застосувати статтю 424 ГК.
Велика кількість норм пункту 3 глави 37 ЦК обумовлено такими ознаками, як складність і значимість виконуваних робіт. При цьому багато хто з цих правил не містять будівельної специфіки як такої. Це стосується, зокрема, норм про страхування об'єкта 15 (стаття 742), про технічну документацію та кошторис і про внесення змін до технічної документації (статті 743-744), про забезпечення робіт матеріалами та обладнанням (стаття 745), про особливості здачі і приймання робіт (стаття 753) та ряду інших положень. Вони могли б бути уніфіковані для застосування до будь-яких підрядних робіт, що мають підвищену складність і значимість. Проте законодавча конструкція інституту будівельного підряду виключає таку можливість.
На наш погляд, таке формування системи договорів підряду не в повній мірі сприяє їх ефективному правовому регулюванню. У результаті того, що норми будівельного підряду незастосовні до складних і значущим підрядних робіт, які не є будівельними, а в рамках загальних положень про підряді та інших підрядних інститутів відповідні правила не передбачені, створена ситуація, при якій не будівельні підрядні роботи, що характеризуються підвищеною складністю і значимістю, не мають адекватного правового регулювання.
Наприклад, роботи зі створення та капітального ремонту складних об'єктів (повітряних, морських і річкових суден, інших агрегатів та обладнання) часом представляють велику складність і значимість, ніж роботи, пов'язані з будівлями і спорудами. Проте правова база, що відображає специфіку зазначених робіт, у ЦК не передбачена; законодавчий механізм, що дозволяє застосовувати до них норми про будівельний підряд, також відсутній.
Таким чином, в решка підрядного інституту слід було б виділити спеціальний вид договору підряду, заснований на системному ознаці особливої значущості та складності виконуваних робіт (незалежно від іншої специфіки цих робіт), і сформулювати для нього уніфіковані норми, що відображають вказаний ознака як такої. Що стосується інституту будівельного підряду, то він повинен включати поряд з цими уніфікованими правилами також норми, відображають суто будівельну специфіку.
У тому випадку, коли за договором будівельного підряду виконуються роботи для задоволення побутових чи інших особистих потреб громадянина, до такого договору застосовуються правила про права замовника за договором побутового підряду (пункт 3 статті 740 ЦК). При тлумаченні цієї норми необхідно мати на увазі наступне.
По-перше, специфіка відносин будівельного підряду і специфіка побутового підряду не суперечать один одному. Перші мають предметні особливості, а другі - особливості суб'єктні. Тому ознаки, що зумовили виділення даних видів договору підряду, можуть з'єднуватися в одному правовідносинах і до такого складного зобов'язанню повинні застосовуватися в сукупності норми про будівельний і побутовому підряді.
Дане правовідносини по суті являє собою змішаний договір. Тому навіть якби ГК не передбачав правила, що міститься в пункті 3 статті 740 ЦК, норми про будівельний і побутовому підряді підлягали б сукупного застосування до розглянутого змішаного договору на підставі пункту 3 статті 421 ЦК. У зв'язку з цим спірної представляється висловлювалася в юридичній літературі думку про те, що коли за договором будівельного підряду виконуються роботи для задоволення побутових чи інших особистих потреб фізичної особи (замовника), на такі відносини норми будівельного підряду можуть поширюватися тільки в порядку аналогії закону, а значить , лише субсидіарно 16.
На перший погляд, може здатися, що норма пункту 3 статті 740 ЦК не в повній мірі відповідає кваліфікуючою ознаками побутового підряду: у ній вказується тільки на участь у зобов'язанні замовника-громадянина, замовляє будівельні роботи для споживчих цілей, і нічого не говориться про специфіку підрядника , у той час як для побутового підряду згідно зі статтею 730 ГК потрібна наявність двох суб'єктних чинників - громадянина-споживача на стороні замовника і підрядника-професіонала. Однак суперечності тут немає. Специфіка будівельного підряду така, що в ньому на підрядчика може брати участь тільки особа, що спеціалізується на виконанні будівельних робіт. Тому наявність професійного підрядника у договорі будівельного підряду мається на увазі сама собою.
По-друге, в тому випадку, коли в одному правовідносинах з'єднуються поєднувані між собою системні ознаки, виникає питання про порядок взаємодії та сукупного застосування норм, обумовлених цими ознаками. Пункт 3 статті 740 ЦК вирішив цю задачу. У ньому сказано, що до відносин будівельного підряду, у яких на стороні замовника виступає громадянин-споживач, застосовуються лише ті норми побутового підряду, які стосуються права замовника за договором побутового підряду. Головну роль у регулюванні подібних зобов'язань ДК відводить інституту будівельного підряду 17.
Підряд на виконання проектних та вишукувальних робіт, як і будь-який інший вид договору підряду, спрямований на оплатне виконання робіт з метою отримання віддільного від них результату. "Як і всі інші підрядні договори, договір на виконання проектних та вишукувальних робіт має власний матеріальний об'єкт: їм служить результат роботи, який виражається в технічній документації та отриманих в результаті проведених досліджень даних" 18.
Дані родові ознаки дозволяють застосовувати до даного договору загальні положення про підряд, що відображають зазначену спрямованість. Розмістивши інститут підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт у четвертому параграфі глави 37 ЦК, законодавець вказав у пункті 2 статті 702 ЦК, що загальні положення про підряд застосовуються до підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт, якщо інше не передбачено спеціальними правилами про нього 19.
Особливості правового регулювання розглянутого про зобов'язання обумовлені специфікою роботи (проектні та вишукувальні роботи відрізняються від всіх інших видів підрядних робіт) та її результату (він виражається у розробленій технічної документації та інших спеціальних документах).
1.3 Договір підряду та інші види цивільно-правових договорів
Зобов'язання купівлі-продажу визначено в ст. 454 ЦК РФ як договір, за яким одна сторона (продавець) зобов'язується передати товар у власність другій стороні (покупцеві), а покупець зобов'язується прийняти цей товар і сплатити за нього певну суму.
Підрядні ж правовідносини різноманітні. Результатом їх виникнення може бути як створення нової речі, так і зміна існуючих предметів. Договір підряду, спрямований на створення нової речі, може передбачати передачу права власності на цю річ замовнику. Подібне підрядне правовідносини схоже з договором купівлі-продажу; схожість полягає в однаковій кінцевої мети - передачі певної економічної цінності у власність контрагенту (покупцю або замовнику). Якщо договір підряду, який передбачає виконання роботи з матеріалів замовника, можна відмежувати від купівлі-продажу за ознакою матеріалів, що надаються, то розмежування купівлі-продажу і підряду, за яким роботи виконуються з матеріалів підрядника, нерідко викликає труднощі.
Дане питання аналізувався в юридичній літературі. В якості критерію для розрізнення зазначених договорів пропонується використовувати, зокрема, така ознака, як кількість переданих покупцем матеріалів: «Якщо покупцем передається велика частина матеріалів, необхідних для виготовлення товарів, то договір може розглядатися як підрядний» 20. Дана думка підкріплено посиланням на те, що аналогічний критерій закріплений у Віденській конвенції про договори міжнародної купівлі-продажу товарів 21.
Між тим, далеко не завжди можна точно визначити тип договору (підряд це чи купівля-продаж) в залежності від того, з чиїх матеріалів виготовляється предмет договору. Наприклад, зобов'язання, за яким одна особа повинна передати іншому виготовлену ним річ, за певних умов може бути кваліфіковано як договір підряду, навіть якщо ця річ повністю виготовлена з матеріалів підрядника. Це свідчить про те, що існують більш глибокі ознаки, що лежать в основі розмежування підряду і купівлі-продажу.
Система договорів у цивільному праві Росії побудована з урахуванням різних класифікаційних ознак. Однак найбільш істотний для права нормотворча фактор - це спрямованість зобов'язання, тобто економічний (і юридичний) результат, досягнення якого підпорядковані основні дії учасників договору. Саме ця ознака зумовлює найбільш значущі правові елементи договору, його суть 22.
Класифікація за ознакою спрямованості є основною в системі договірного права. Відповідно до цієї класифікації виділяються, зокрема, договори, спрямовані на передачу майна у власність та на виконання робіт (надання послуг).
Група зобов'язань, спрямованих на виконання робіт (надання послуг), об'єднує різноманітні договори: підряду (глава 37 ЦК РФ), виконання науково-дослідних, дослідно-конструкторських і технологічних робіт (глава 38 ЦК України), возмездного надання послуг (глава 39 ЦК РФ ), перевезення (глава 40 ЦК РФ), транспортної експедиції (глава 41 ЦК РФ), зберігання (глава 47 ЦК РФ) і деякі інші. Характер роботи і результату можуть бути різними. Зобов'язання з даної групи може передбачати досягнення результату як віддільного, так і невіддільне від процесу роботи. Однак, незважаючи на наявні відмінності, є ознака, що об'єднує всі перелічені договори і одночасно відрізняє їх від зобов'язань інших типів. Спільне в них те, що всі вони спрямовані на виконання роботи однією особою для іншої особи з метою досягнення певного економічного результату. Спрямованість зобов'язання на виконання роботи (надання послуги) означає, що у сфері юридично значимих інтересів сторін знаходиться не тільки передача певної економічної цінності контрагенту (як, наприклад, при купівлі-продажу), а й виконання роботи, спрямованої на досягнення цього економічного результату.
Зазначена специфіка найбільш яскраво проявляється при порівнянні договорів купівлі-продажу і підряду, що передбачає передачу замовника права власності на результат роботи. І купівля-продаж, і названа різновид підряду мають однакову кінцеву мету - передати майно у власність контрагенту. Однак для учасників підрядних відносин недостатньо просто передати майно у власність, як це відбувається при купівлі-продажу. У сфері їх економічних інтересів виявляється також виготовлення майна та здійснення контролю за цим процесом. Тому і правове унормування відносин, що складаються при укладанні розглянутих угод, не може бути однаковим. У договорі купівлі-продажу юридичній нормування піддається тільки ту поведінку відчужувача, яке пов'язане з передачею обумовленого майна, а у підрядному зобов'язанні потребує певного регулювання та його діяльність з виготовлення самої речі 23.
Таким чином, в основу диференціації купівлі-продажу і будь-якого договору з групи зобов'язань, які передбачають виконання робіт (надання послуг), у тому числі і договору підряду, законодавець поклав ознака спрямованості інтересів учасників правовідносин. Отже, ця ознака має застосовуватися й на практиці при розмежуванні зазначених договорів. Інші ознаки (в тому числі і такий, як співвідношення кількості матеріалів, переданих сторонами) не можуть бути надійною основою для правильної кваліфікації.
Враховуючи викладене, договір, згідно з яким одна сторона зобов'язалася передати іншій стороні річ, виготовлену зі свого матеріалу, повинен розглядатися як підрядний в тому випадку, якщо з його змісту випливає, що інтереси сторін включають не тільки передачу результату роботи замовнику, а й процес її виконання .
Оскільки правова база договору підряду відображає особливості правовідносини, спрямованого на виконання роботи, предметом підрядного зобов'язання може бути тільки такий результат, якого ще не існує на момент укладення договору і який має бути досягнутий підрядником в процесі його виконання. Якщо сторони уклали договір про виготовлення створеної раніше речі, така угода за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу, а не підряду.
У юридичній літературі висловлювалася думка про те, що «суть, специфіка підряду, що виділяє його з-поміж інших договорів, полягає саме в тому, що річ створюється для іншого» 24. Це дійсно так, якщо розуміти під сказаним виготовлення речі для сторони за договором. У той же час «створення речі для іншої» у широкому сенсі навряд чи можна розглядати в якості кваліфікуючої ознаки договору підряду. Річ, виготовлена особою для продажу (іншими словами, «для іншого»), може бути і предметом купівлі-продажу, якщо сторони не пов'язані один з одним правовідносинами у процесі виготовлення цієї речі.
Порівняння договору купівлі-продажу і такого різновиду договору підряду, відповідно до якого результат роботи передається у власність контрагенту, дозволяє зробити деякі висновки щодо принципів формування правової бази різних договірних інститутів.
Як вже було сказано, спрямованість зобов'язання є нормотворча фактором, тобто ознакою, що обумовлює формування правової бази для певного договірного інституту. У тому випадку, коли в правовідносини, засноване на певній спрямованості, вплітається спрямованість, характерна для іншого зобов'язання, важливо правильно визначити нормативну базу, застосовну до такого договору. Наприклад, договір підряду, що передбачає передачу результату роботи у власність замовника, поєднує в собі суто підрядну спрямованість (виконання роботи з метою досягнення певного економічного результату) і спрямованість, характерну для купівлі-продажу (передача майна у власність).
Перш за все, слід зазначити, що наявність у договорі підряду, що передбачає передачу результату роботи у власність замовника, поряд з суто підрядною та іншої спрямованості, характерною для купівлі-продажу, є основою для уніфікації правових норм, які відображають передачу майна у власність. Дана уніфікація можлива остільки, оскільки їй не перешкоджає «рідна» спрямованість підрядного зобов'язання.
Аналіз глав 30 і 37 ЦК РФ призводить до висновку про те, що законодавцем така уніфікація проведена. Так, відмінності між ст. 469 і 721 ДК РФ, що регламентують якість товару і якість роботи, досить умовні. Ряд норм ст. 477 і 724 ГК РФ, що стосуються термінів виявлення недоліків переданого товару та неналежної якості результату роботи, нащо дослівно повторюють один одного. Для обчислення гарантійного строку за підряді слід керуватися правилами, встановленими стосовно купівлі-продажу.
У той же час, думається, у Цивільному кодексі України реалізовані не всі можливості для уніфікації. Деякі правила, що відображають відносини з передачі майна у власність контрагенту, на які не впливає специфічна спрямованість на виконання роботи, поширені в ГК РФ тільки на один з договорів (або купівлю-продаж, або поспіль). Зокрема, у ст. 726 ДК РФ передбачена обов'язок підрядника передати замовнику інформацію, що стосується використання предмета договору; а стосовно до інституту купівлі-продажу такої норми немає. З нашої ж точки зору, це правило стосується будь-якого договору з передачі майна, в ньому немає підрядної специфіки.
Ряд норм, що відображають загальні риси спрямованості купівлі-продажу і підряду, містяться в главі 30 ГК РФ і відсутні в розділі про підряді. Наприклад, у п. 4 ст. 475 ДК РФ передбачені наслідки виявлення недоліків у частині товару. У розділі про підряді такої норми немає, хоча надання замовнику результату роботи, що має часткові недоліки, ймовірно і в підрядному зобов'язанні, внаслідок чого наслідки подібного неналежного виконання договору підряду мають бути регламентовані.
Аналогічний висновок можна зробити щодо норми про термін виявлення недоліків комплектуючого виробу (п. 3 ст. 477 та ст. 723 ЦК РФ). У статтях 465 і 466 ГК РФ врегульовані питання про кількість товару та наслідки порушення умови про кількість. Дані норми відображають відносини з передачі економічного результату, загальні для купівлі-продажу і підряду. Незважаючи на це в главі 37 ГК РФ відповідні статті відсутні. Те ж можна сказати про наявні в розділі про купівлю-продаж та відсутніх в розділі про підряді правилах ст. 478-480 ГК РФ, які регулюють комплектність товару та наслідки порушення умови про комплектність, а також ст. 481 і 482 ГК РФ, що регламентують умови про тару і упаковку та наслідки передання товару з порушенням цих умов.
Нарешті, в ст. 491 ГК України передбачено, що у випадках, коли, згідно з договором купівлі-продажу, право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин, покупець за загальним правилом не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися цим товаром. Якщо в термін, передбачений договором, переданий товар не буде оплачений або не настануть інші обставини, при яких право власності переходить до покупця, продавець має право вимагати від покупця повернути йому товар, якщо інше не передбачено договором. Дана норма передбачає заходи захисту інтересів продавця, пов'язані зі збереженням за ним права власності на предмет договору. Застосування подібних заходів представляється доцільним і у відношенні підрядника, що є власником предмета договору; специфіка підрядного зобов'язання не перешкоджає поширенню на нього даної норми. Однак в інституті підряду таке правило не передбачено 25.
Деякі норми, зумовлені однаковою спрямованістю, законодавець змінив з урахуванням специфіки підрядного зобов'язання. У ряді випадків це представляється спірним, оскільки специфіка підряду не дає для цього достатніх підстав. Наслідком же є зниження ефективності правового регулювання. Судова практика чуйно реагує на подібні недоробки. Аналіз судових актів дозволяє простежити, як законодавчі конструкції, що не мають внутрішньої логіки і достатнього системного обгрунтування, відторгаються практикою. Наприклад, у ст. 475 ЦК України передбачено, що у разі передачі продавцем покупцеві товару неналежної якості покупець має право, зокрема, вимагати відшкодування своїх витрат на усунення недоліків товару. У той же час у п. 1 ст. 723 ЦК РФ, присвяченій договору підряду, сказано, що замовник має право вимагати від підрядника відшкодування своїх витрат на усунення недоліків лише в тому випадку, якщо це прямо передбачено в договорі.
Таким чином, на думку законодавця, специфіка підрядного зобов'язання перешкоджає безумовному застосуванню до нього загального правила про відшкодування витрат по виправленню предмета договору. Здається, що специфіка підряду не суперечить правилу, яке міститься у ст. 475 ДК РФ. Позбавлення замовника права самостійно усувати недоліки в предметі підрядних робіт і вимагати відшкодування понесених витрат збіднює правове регулювання підрядних правовідносин. При розгляді судових спорів, за якими замовники пред'являють позови про відшкодування понесених ними витрат на виправлення допущених підрядниками недоліків, суди, як правило, визнають такі вимоги правомірними незалежно від того, чи було право замовника на самостійне виправлення недоліків передбачено в договорі 26.
Таким чином, наявність у підрядному зобов'язанні, що передбачає передачу результату роботи у власність замовника, поряд з суто підрядної спрямованістю також спрямованості, характерною для договору купівлі-продажу, є підставою для вироблення і застосування до даних правовідносин уніфікованих правових норм.
Незважаючи на можливість застосування до деяких підрядним зобов'язаннями ряду положень, що відносяться до інституту купівлі-продажу, важливо враховувати, що правову базу підряду становлять головним чином спеціальні норми, обумовлені специфічною спрямованістю підрядного зобов'язання на виконання роботи, тобто тієї спрямованістю, яка відрізняє підряд від інших договорів. Причому спрямованість зобов'язання на виконання роботи має самостійне нормотворча значення. Це виражається в тому, що процес виконання роботи вимагає особливої правової регламентації навіть у тому випадку, коли кінцева мета договору збігається зі спрямованістю купівлі-продажу.
Норми глави 37 ЦК РФ відображають як раз цю специфіку підрядного правовідносини, саме вона визначила особливості правової регламентації змісту договору: ГК РФ врегулював права та обов'язки сторін, пов'язані не тільки з передачею результату роботи замовнику, але і з процесом виконання цієї роботи 27. Спрямованість підрядного зобов'язання на виконання роботи зумовила особливості умов і порядку розірвання договору. Так, у ст. 717 ЦК РФ йдеться про те, що за загальним правилом замовник може у будь-який час до здачі йому результату роботи відмовитися від виконання договору, сплативши підрядчикові частину встановленої ціни, пропорційну виконану роботу, і відшкодувавши йому збитки, заподіяні припиненням договору, в межах різниці між ціною , визначеної за всю роботу, і частиною ціни, виплаченої за виконану роботу. Саме значимість для сторін процесу роботи, що триває в часі, може послужити основою для виникнення такої ситуації, за якої економічна доцільність вимагає припинення договірних відносин на умовах, обумовлених в ст. 717 ЦК РФ. Те ж можна сказати про ст. 729 ГК РФ, що надає замовнику право у разі дострокового припинення договору вимагати передачі йому результату незавершеної роботи з компенсацією підряднику зроблених витрат. Специфіка спрямованості підрядного правовідносини відбилася і на інших правових елементах даного зобов'язання.
Самостійне нормотворча значення спрямованості договору підряду на виконання роботи виражається не тільки в тому, що вона зумовлює регулювання процесу виконання роботи. Зазначена спрямованість також впливає на регламентацію передачі результату виконаної роботи у власність замовника, тобто тієї частини правовідносини, яка є спільною з купівлею-продажем. Наприклад, у п. 2 ст. 475 ЦК України передбачено право покупця вимагати заміни товару неналежної якості товаром, відповідним договором. Для договору підряду подібна міра захисту прав замовника неприйнятна в силу того, що за договором підряду здійснюється не просто передача товару замовнику, але, в першу чергу, виготовлення цього товару. Тому не випадково у ст. 723 ЦК РФ, що регламентує відповідальність підрядника за неналежну якість роботи, така міра захисту не передбачена.
Правовідносини, що передбачають передачу сировини та одержання готового продукту, можуть бути як договором підряду, так і договором міни, тобто зобов'язанням, спрямованим на передачу майна у власність. Їх кваліфікація залежить від мети, переслідуваної сторонами при укладенні договору. Якщо зі змісту договору вбачається, що інтересами сторін охоплюється не тільки передача певного товару, але й процес виготовлення товару з переданих матеріалів, в наявності договір підряду. Якщо ж процес переробки перебуває за межами їхньої інтересів, можна говорити про укладення договору міни, за яким сировину обмінюється на готову продукцію 28. Так, в одній зі справ арбітражний суд обгрунтовано кваліфікував правовідносини як договір міни на тій підставі, що сторони, передбачивши постачання нафти на нафтозавод і зустрічну поставку нафтопродуктів з нафтозаводу, встановили, що нафтопродукти повинні бути поставлені на наступний день після поставки нафти, тобто в термін, технологічно недостатній для переробки давальницької сировини.
Якщо повернутися до питання про кваліфікацію договору толінгу, то, здається, його слід визначати як змішаний договір, в якому поєднуються зобов'язання підряду (підрядник виконує для замовника роботу з переробки сировини) та купівлі-продажу (в порядку оплати виконаної роботи замовник передає у власність підряднику частина виготовленої продукції).
У юридичній літературі піднімалося питання про те, до якого типу зобов'язань - купівлі-продажу або підряду - належить договір енергопостачання. М. М. Агарков пропонував кваліфікувати його як договір підряду, вважаючи, що оскільки електрична енергія не відноситься ні до речей, ні до майнових прав, то при її передачі споживачеві електростанція здійснює роботу 29. Для визначення місця енергопостачання в системі цивільних договорів необхідно враховувати його родову спрямованість. У зв'язку з цим В. В. Витрянский, обгрунтовуючи правову природу енергопостачання як виду купівлі-продажу, писав: «Зміст договору енергопостачання не включає в себе будь-які обов'язки енергопостачальних організацій і відповідно права споживачів, пов'язані власне з виконанням роботи» 30.
Зобов'язання, спрямовані на виконання робіт (надання послуг), різноманітні. У зв'язку з цим неможливо сформулювати уніфіковані норми, які були б спільними для всіх договорів даної групи. Тим не менш, об'єднання всіх розглянутих зобов'язань в одну групу за ознакою спрямованості має нормативно-правове обгрунтування, що виражається в тому, що єдність спрямованості визначило загальні підходи і принципи законодавчого регулювання.
Крім того, на основі єдиної спрямованості сформульовані уніфіковані правові норми, застосовні не до всіх, але до значної кількості договорів цієї групи. Наприклад, договори підряду і возмездного надання послуг розрізняються за характером роботи і її результату. Проте ця специфіка не перешкоджає застосуванню до них значної кількості уніфікованих правил, що відображають загальну спрямованість. У ст. 783 ЦК України передбачено, що положення про підряд застосовуються до договору возмездного надання послуг, якщо це не суперечить нормам про оплатне надання послуг, а також особливостям предмета договору возмездного надання послуг. Розглянемо співвідношення договору підряду з договором возмездного надання послуг більш докладно:
Загальними ознаками, що об'єднують всі договірні зобов'язання про надання послуг, є особливості об'єкта зобов'язання - послуги нематеріального характеру; специфіка зв'язку послуги з особистістю услугодателя.
Зазначені особливості можна проілюструвати на прикладі відмінностей зобов'язань про надання послуг і зобов'язань підрядного типу. Основною відмінністю зобов'язань про надання послуг від зобов'язань підрядного типу є результат здійснюваної услугодателем діяльності. Якщо у зобов'язаннях підрядного типу результат виконаних робіт завжди має овеществленную форму, то у зобов'язаннях про надання послуг результат діяльності виконавця не має речового змісту. Отже, послуги, що надаються боржником кредитору, носять нематеріальний характер.
Чинне законодавство проводить відмінності між упредметненими послугами, що є об'єктом зобов'язань підрядного типу, і нематеріальними послугами, виступаючими об'єктом зобов'язань про надання послуг. Адже згідно зі ст. 783 ГК РФ загальні положення про підряд і положення про побутовому підряді застосовуються до договору возмездного надання послуг, якщо це не суперечить ст. 779-782 ГК РФ, а також особливостям предмета договору возмездного надання послуг. Крім того, слід зауважити, що нематеріальна послуга невіддільна від особистості услугодателя, так як споживається услугополучателем в процесі її надання, тобто самої діяльності услугодателя. На відміну від цього у підрядних відносинах сам сенс зобов'язання полягає в тому, щоб передати отриманий речовинний результат замовнику 31.
Таким чином, нормотворча значення ознаки спрямованості для всіх договорів даної групи виражається у виробленні для них загальних принципів і підходів правового регулювання, а також у можливості створення норм, так чи інакше уніфікованих для значної кількості цих зобов'язань.
У рамках групи договорів, спрямованих на виконання роботи з метою досягнення певного економічного результату, виділяються зобов'язання, що відрізняються один від одного як за характером виконуваної роботи, так і за обумовленим нею результату. Відзначаючи розмаїття правовідносин, спрямованих на виконання роботи, О. С. Іоффе писав: «... Певну роботу для клієнта дійсно виконують і підрядник, і перевізник. Але в цих межах важко було б відмежувати поспіль не тільки від перевезення, а й від багатьох інших договорів - зберігання, доручення, комісії, експедиції. Тим не менш ... така різниця існує, бо те, що економічно є взагалі робота, юридично виступає як виробництво робіт або надання послуг - фактичних, юридичних або змішаних. Звідси і різноманітність цивільно-правових договорів, опосредствующих виконання робіт різних видів »32. Іншими словами, всередині цієї групи договори розмежовуються передусім за ознакою спрямованості.
Факторами, які вимагають особливого правового регулювання, можуть бути як специфіка роботи, так і специфіка результату. У процесі виконання роботи може створюватися економічний результат, віддільна від роботи. Поряд з цим існують правовідносини, що мають своїм предметом праця як така, позбавлений відокремленого від нього результату. Те, який економічний результат створюється в процесі виконання роботи (віддільна або не віддільна від неї), є чинником, предопределяющим відмінності у правовому регулюванні. Він лежить в основі розмежування договорів підряду і возмездного надання послуг. Крім того, специфіка юридичного нормування правовідносин обумовлюється економічними особливостями виконуваної роботи. Наприклад, за договорами перевезення та доручення виконується абсолютно різна, з економічної точки зору, робота. Тому зазначені договори не можуть регулюватися однаковими правовими нормами.
Відносини з особами, зайнятими у виробничому процесі (поточної діяльності) організації, можуть бути оформлені трудовим договором або договором цивільно-правового характеру. При виборі тієї чи іншої форми слід виходити з установленого пріоритету імперативних норм перед договірними умовами (ст. 422 ЦК РФ), а також змісту перед формою (ст. 431 ЦК). Згідно з цими принципами відносини з працівниками та іншими зайнятими в поточній діяльності організації особами повинні оформлятися виходячи з фактичного змісту виконуваних ними функцій, робіт чи послуг.
Тим часом в останні роки виявилася тенденція укладати з працівниками замість трудових договорів цивільно-правові. Це стосується головним чином приватних фірм, які виступають в ролі роботодавців. Мета очевидна - набір зобов'язань роботодавця перед особою, яка працює у нього за цивільно-правовим договором, значно менше, ніж перед тими, з ким укладено трудовий договір. Відповідно працівник, який трудиться на підставі цивільно-правового договору, обходиться набагато "дешевше".
У судовій практиці останнього часу можна виявити справи, суть яких в тому, що особа, яка виконує ті чи інші обов'язки за цивільно-правовим договором, вимагає «перекваліфікації» його на звичайний трудовий договір. Відповідно до ст. 56 Трудового кодексу Російської Федерації 33 (далі - ТК РФ) трудовим договором є угода між роботодавцем та працівником, відповідно до якого роботодавець зобов'язується надати працівникові роботу за обумовленою трудової функції, забезпечити умови праці, передбачені законодавством, колективним договором, угодами, локальними нормативними правовими актами, своєчасно і в повному обсязі виплачувати йому заробітну плату, а працівник зобов'язується особисто виконувати визначену цією угодою трудову функцію, дотримуватися які у організації правила внутрішнього трудового розпорядку.
Трудовий договір укладається в письмовій формі, складається у двох примірниках, кожен з яких підписується сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). Трудовий договір, не оформлений належним чином, вважається укладеним, якщо працівник приступив до роботи з відома або за дорученням працедавця (його представника). При фактичному допущенні працівника до роботи роботодавець зобов'язаний оформити з ним трудовий договір у письмовій формі не пізніше 3 днів з дня такого припущення (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). Зазначимо, що трудові відносини виникають з моменту фактичного допущення до роботи, незалежно від того, чи був оформлений трудовий договір (ст. 16 ТК РФ).
Трудовий договір характеризується рядом специфічних ознак. Так, його предметом є особисте виконання трудової функції (роботи певного роду), у цьому випадку заробітна плата повинна бути не нижче встановленого федеральним законом мінімального розміру оплати праці.
Цивільно-правовим договором, відповідно до ст 420 ЦК РФ, є домовленість двох або декількох осіб про встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Умови такого договору визначаються на розсуд сторін, крім випадків, коли зміст відповідної умови наказано законом чи іншими правовими актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). На відміну від трудового договору, за цивільно-правовим договором виповнюється певне завдання (доручення, замовлення і т. п.). Предметом такого договору служать певний результат, послуга, фактичне або юридичну дію, одержувані організацією з боку виконавця. До цивільно-правовими договорами, на підставі яких можливе залучення фізичних осіб для участі у виробничому процесі (поточної діяльності) організації, відносяться поспіль (гл. 37 ЦК РФ), оплатне надання послуг (гл. 39 ЦК РФ), доручення (гл. 49 ГК РФ), комісія (гл. 51 ЦК РФ), агентування (гл. 52 ЦК РФ).
При укладанні цивільно-правових договорів сторонам слід узгодити ряд обов'язкових умов. Зокрема, у договорі необхідно визначати конкретний вид роботи чи характер послуги, що підлягають виконанню за завданням організації. Повинна бути передбачена точна сума винагороди або порядок її визначення, виходячи з виконаного обсягу роботи, витраченого часу (погодинна ставка) і т. д. При цьому в ході виконання договору цивільно-правового характеру слід вести облік обсягів робіт (послуг), часу їх виконання (надання). Проміжний і (або) остаточний результат роботи (надання послуги) необхідно визначати в двосторонньому акті, виходячи із встановленої договором форми обліку (переміщений вага, витрачений час на надання послуги, реалізоване кількість товару і т. п.). Розрахунки за вказаними договорами повинні провадитися виходячи з результатів, відображених у двосторонньому акті 34.
При укладанні цивільно-правових договорів слід враховувати, що окремі види робіт (послуг) можуть виконуватися тільки на підставі ліцензії. Види діяльності, що підлягають ліцензуванню, з 10 лютого 2002 визначаються відповідно до Федерального закону від 8 серпня 2001 р. «Про ліцензування окремих видів діяльності» 35.
Слід зазначити, що на практиці нерідко виникають труднощі у визначенні характеру договорів, укладених з особами, зайнятими у виробничому процесі (поточної діяльності) організації. Рекомендації щодо розмежування трудового договору та суміжних цивільно-правових договорів містяться в листі Фонду соціального страхування РФ від 20 травня 1997 року 36.
Видається, що на підставі норм Цивільного та Трудового кодексів і вказівок Фонду соціального страхування РФ як трудового договору можна кваліфікувати будь-яке письмове або усне угоду з особою, зайнятим у виробничій (поточної) діяльності організації, якщо за умовами такої угоди:
не передбачено виконання за завданням організації конкретної роботи (послуги, дій) у визначені договором терміни;
розрахунки проводяться у вигляді регулярних (періодичних) виплат, що не залежать від певного результату і обумовлених настанням чергового терміну платежу (календарної дати);
не проводиться здача результату робіт виконавцем і його приймання представниками організації з складанням двостороннього акта.
Розмежування трудового та цивільно-правового договорів має істотне значення для повноти визначення податкової бази по єдиному соціальному податку.
За загальним правилом (п. 1 ст. 236 НК РФ 37), об'єктом оподаткування по єдиному соціальному податку визнаються виплати та інші винагороди, що нараховуються організацією на користь фізичних осіб (як за трудовим договором, так і за договорами цивільно-правового характеру). Однак винагороди, що виплачуються фізичним особам за цивільно-правовими договорами, не включаються до податкової бази в частині суми податку, що підлягає сплаті до Фонду соціального страхування РФ (п. 3 ст. 238 НК РФ).
Таким чином, неправильне визначення організацією виду договору може спричинити неналежне виконання податкових зобов'язань у вигляді недоплати (переплати) внесків до цього Фонду (сплачуються у складі єдиного соціального податку), а також недоплати (переплати) податку на прибуток організацій внаслідок спотворення суми витрат, що зменшують оподатковуваний базу, на суму недонарахованих (зайво нарахованих) внесків до Фонду.
Визначення витрат при обчисленні податку на прибуток відбувається наступним чином.
Згідно зі ст. ст. 247, 253, 255 НК РФ до витрат, що зменшують базу по податку на прибуток організацій, відносяться як виплати за трудовими договорами, так і витрати на оплату праці працівників, які не перебувають в штаті організації, за виконання ними робіт за договорами цивільно-правового характеру ( п. 21 ст. 255 НК РФ). При визначенні суми витрат слід враховувати, що відповідно до ст. 252 НК РФ витратами зізнаються обгрунтовані (економічно виправдані) і документально підтверджені витрати. Таким чином, для обгрунтованого віднесення до витрат виплати за всіма договорами цивільно-правового характеру, а також заснування таких виплат повинні мати документальне підтвердження.
Вважаємо, що для підтвердження обгрунтованості платежів за договорами підряду і возмездного надання послуг необхідно оформляти кошторис (розрахунок вартості робіт або послуг), а також двосторонній письмовий акт приймання результатів робіт або послуг (ст. ст. 709, 720, 783 ГК РФ).
У разі неналежного виконання організацією податкових зобов'язань податкові органи та органи державних позабюджетних фондів мають право доводити в судовому порядку дійсний зміст договорів, укладених організацією з фізичними особами (ст. ст. 31, 33, 34.1, 44 НК РФ).
У сфері нагляду і контролю за дотриманням в організаціях законодавства про працю широкими повноваженнями мають органи Федеральної інспекції праці (ст. ст. 353-360 ТК РФ). Нагляд і контроль здійснюються за допомогою перевірок, обстежень, видачі обов'язкових для виконання приписів про усунення порушень, притягнення винних до відповідальності у відповідності з федеральними законами.
Відносини між працівниками і роботодавцями, пов'язані з виконанням взаємних обов'язків у сфері охорони праці, регулюються нормами глав 34-36 ТК РФ. При цьому стороною трудового договору, зобов'язаної забезпечити безпечні умови і норми охорони праці, є роботодавець (ст.ст.22, 212 ТК РФ). Слід зазначити, що на роботодавця також покладається тягар витрат по обов'язковому страхуванню від нещасних випадків та оплати професійної підготовки працівника в разі ліквідації його робочого місця внаслідок порушення вимог охорони праці (ст. ст. 212, 219 ТК РФ).
Згідно з ч. 2 ст. 211 ТК РФ вимоги охорони праці обов'язкові для виконання юридичними і фізичними особами при здійсненні ними будь-яких видів діяльності, розробці технологічних процесів, організації виробництва і праці.
Слід також враховувати, що в Російській Федерації діє система державних стандартів безпеки праці та видів робіт (ГОСТів). Представляється, що обов'язок організації щодо забезпечення вимог до безпеки робіт, встановлених державними стандартами та іншими загальнообов'язковими нормами і правилами, зберігається і у випадках залучення працівників на підставі договорів цивільно-правового характеру. Отже, якщо фізична особа - виконавець за цивільно-правовим договором з організацією постраждає при здійсненні робіт, посадові особи і особи, які організовують такі роботи, повинні нести відповідальність за незабезпечення безпечних умов ведення робіт за загальними правилами.
До введення в дію ТК РФ, незалежно від форми договору з особами, які виконують роботи в організації (трудовий або цивільно-правовий договір), застосовувався єдиний порядок обліку та розслідування нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань 38.
З моменту вступу в силу ТК РФ стосовно до трудових відносин порядок обліку та розслідування нещасних випадків на виробництві, а також розгляду виникли в зв'язку з цим розбіжностей визначається ст. ст. 227-231 ТК РФ. Оскільки ст. 422 ТК РФ не скасовує зазначених положень, вони застосовуються до трудових відносин у частині, що не суперечить ТК РФ (ст. 423 ТК РФ).
Цілям мінімізації витрат організації на виконання зобов'язань з відшкодування шкоди служить система обов'язкового страхування від нещасних випадків (ст. ст. 22, 210, 212, 219, 226 ТК РФ). Федеральним законом від 24 липня 1998 року «Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань» 39 передбачено обов'язкове страхування осіб, які працюють за трудовим договором, а також допускається обов'язкове страхування осіб, які притягуються за цивільно-правовими договорами. Участь у системі обов'язкового страхування дозволяє зменшити витрати організації по відшкодуванню шкоди здоров'ю особи, яка потерпіла на виробництві, відшкодування фінансових втрат його утриманцям і відшкодування додаткових витрат на лікування, медичну та професійну реабілітацію.
Враховуючи все вищевикладене, можна відзначити, що в більшості випадків, приймаючи працівника на роботу, з ним потрібно укладати трудовий договір. І тільки при необхідності виконати конкретну роботу або надати будь-яку послугу оформляється цивільно-правова угода. Трудовий договір краще захищає права працівника, ніж договір підряду.
РОЗДІЛ 2. ВИСНОВОК І ВИКОНАННЯ ДОГОВОРУ ПІДРЯДУ
2.1 Сторони і істотні умови договору підряду
Сторонами договору підряду є замовник і підрядник. ГК РФ не встановлює будь-яких обмежень для окремих суб'єктів цивільного права на участь у підрядних відносинах як з боку підрядника, так і з боку замовника, орієнтуючись на загальні правила про участь громадян і юридичних осіб у цивільному обороті.
За загальним правилом, коли мова йде про виконання за договором підряду невеликого обсягу технічно нескладних робіт, вони виконуються особисто підрядником. Однак при виконанні складного комплексу робіт, особливо в сфері будівельного підряду, застосовується принцип генерального підряду 40. Згідно зі ст. 706 ДК РФ, якщо із закону або договору підряду не випливає обов'язок підрядчика виконати передбачену в договорі роботу особисто, підрядник має право залучити до виконання своїх зобов'язань інших осіб. У цьому випадку підрядник виступає в ролі генерального підрядника, а залучені ним для виконання окремих робіт особи іменуються субпідрядниками.
Підрядник не має права використовувати генеральний підряд, якщо із закону або договору підряду випливає його обов'язок виконати роботу особисто. Тому підрядник, який залучив до виконання договору підряду субпідрядника у порушення зазначених вимог, несе перед замовником відповідальність за збитки, заподіяні участю субпідрядника у виконанні договору.
Сутність принципу генерального підряду полягає в тому, що генеральний підрядник несе перед замовником відповідальність за наслідки невиконання або неналежного виконання зобов'язань субпідрядником, оскільки зобов'язаннями за договором підряду пов'язані тільки замовник і генеральний підрядник. У свою чергу, генеральний підрядник несе перед субпідрядником відповідальність за невиконання або неналежне виконання замовником зобов'язань за договором підряду, так як сам зв'язаний зобов'язаннями з субпідрядні договори тільки з субпідрядником. У даному випадку має місце відповідальність генерального підрядника за дії третіх осіб. У зв'язку з цим замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо, звичайно, інше не передбачено законом або договором. Генеральний підрядник, який зазнав відповідальність за дії третіх осіб відповідно до принципу генерального підряду, має право вдатися до регресної відповідальності, тобто стягнути виникли у нього збитки з третьої особи, чиїми діями вони були завдані.
Разом з тим за згодою генерального підрядника замовник може укласти договори на виконання окремих робіт з іншими особами (прямі договори). У разі укладення прямих договорів генеральний підрядник у них участі не бере і принцип генерального підряду не діє, тому особи, які уклали прямі договори з замовником, несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання роботи безпосередньо перед ним, а замовник, у свою чергу, відповідає за невиконання або неналежне виконання договору перед цими особами 41.
Спеціальна норма регулює питання про участь у виконанні роботи декількох осіб. Відповідно до ст. 707 ГК РФ, якщо на стороні підрядника виступають одночасно два або більше особи, то при неподільності предмета зобов'язання вони визнаються по відношенню до замовника солідарними боржниками (щодо обов'язку виконати роботу і здати її результат) і відповідно солідарними кредиторами (щодо права вимагати прийняття роботи та її оплати). Однак при подільності предмета зобов'язання, а також в інших випадках, передбачених законом, іншими правовими актами або договором, кожна із цих осіб набуває права і несе обов'язки по відношенню до замовника лише в межах своєї частки 42.
Як і в переважній більшості відплатних цивільно-правових договорів, єдиною суттєвою умовою договору підряду є його предмет. З аналізу ст. 702 ГК РФ слід, що предметом договору підряду є як сама робота (виготовлення речі, її переробка або обробка, інші види робіт), так і її матеріалізований результат. При відсутності в договорі підряду умови про предмет або у разі недосягнення сторонами угоди про його предмет договір вважається неукладеним 43.
Як бачимо, для визнання договору підряду укладеним арбітражний суд Пволжского округу розглядав питання тільки про узгодження питання про його предмет, застосувавши норми про тлумачення договору. Питання про узгодження інших умов не ставилося.
Враховуючи, що предметом договору підряду завжди виступають або індивідуально-визначені речі, або конкретний матеріалізований результат щодо індивідуально-визначених речей, найважливішою його характеристикою є якість. Вимоги до якості предмета виконання за договором підряду встановлені ст. 721 ДК РФ. Якість виконаної підрядчиком роботи, тобто досягнутого їм результату, має відповідати умовам договору підряду, а за відсутності чи неповноті умов договору - вимогам, що звичайно ставляться до робіт відповідного роду. Отже, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або договором, результат виконаної роботи повинен у момент передачі замовнику мати властивості, зазначеними в самому договорі або певними звичайно ставляться. Крім того, в межах розумного терміну він повинен бути придатним для встановленого договором використання, а якщо таке використання договором не передбачено, для звичайного використання результату роботи такого роду.
Законом, іншими правовими актами чи встановленому ними порядку можуть бути передбачені обов'язкові вимоги до якості предмета, отриманого в результаті виконаної за договором підряду роботи. У цьому випадку підрядник, який діє у ролі підприємця, зобов'язаний виконувати роботу, з урахуванням зазначених обов'язкові вимоги. Крім того, підрядник може прийняти на себе за договором обов'язок виконати роботу, що відповідає вимогам до якості, вищими порівняно з встановленими обов'язковими для сторін вимог 44.
Законом, іншим правовим актом, договором підряду або звичаями ділового обороту для результату роботи, виконаної за договором підряду, може бути передбачений строк, протягом якого він повинен відповідати умовам договору про якість, передбачених п. 1 ст. 721 ДК РФ (гарантійний строк). Згідно зі ст. 722 ГК РФ гарантії якості результату виконаної роботи можна підрозділити на законні, тобто передбачені законом, іншим правовим актом або звичаями ділового обороту, і договірні, тобто прийняті на себе підрядником у силу договору підряду і передбачені в ньому. Гарантії якості результату роботи, якщо інше не передбачено договором підряду, поширюються на все, що становить результат роботи.
Значне місце в главі 37 Цивільного кодексу РФ займає ціна роботи (ст. 709 ЦК України), хоча і не є істотною умовою договору. Це підтверджує відсильна норма п. 1 ст. 709 - до пункту 3 ст. 424 ГК РФ, що передбачає на цей випадок застосування ціни, яка за звичайних порівнянних обставин стягується за аналогічні роботи.
Це - такий собі парадокс нашого цивільного законодавства 45. І ось з яких причин. В умовах ринкових відносин ціна, в тому числі і самих підрядних робіт є чи не головним елементом будь-якого возмездного договору. Цю думку побічно підтверджує і текст самої статті 709 ЦК України. Так, виходячи зі змісту пп. 1-3 ст. 709 ЦК України, ціна робіт визначається в основному трьома способами. Перший спосіб - коли ціна вказується в самому тексті договору, що характерно для невеликих обсягів робіт. Другий варіант - ціна визначається за курсом котирування будь-якої біржі або ринку, що зустрічається вкрай рідко. Третій варіант - ціна визначається кошторисом, складеної підрядником, яка стає частиною договору підряду і набуває чинності з моменту підтвердження її замовником (аб. 2 п. 2 ст. 709 ЦК України).
Законодавець лише підкреслює, що ціна роботи (кошторису) може бути приблизного або твердого. При цьому відмінність між ними має важливе практичне значення. Так, згідно з п. 5 ст. 709 ЦК України, при приблизною ціною підрядник має право перед замовником ставити питання про підвищення ціни. У цьому випадку замовник може відмовитися від договору і сплатити підряднику ціну за фактично виконану роботу. Але факт збільшення ціни може мати місце лише за цих двох умов, а саме:
якщо необхідно провести додаткові роботи, які потребують істотного підвищення ціни;
сам факт необхідності підвищення ціни має бути обгрунтованим, і про це повинен бути попереджений замовник.
За змістом абзацу 1 п. 6 ст. 709 ЦК України підрядник не має права вимагати збільшення твердого ціни, а замовник - його зниження, в тому числі й у разі, коли в момент укладення договору підряду виключалася можливість передбачити повний обсяг підлягають виконанню робіт або необхідних для цього витрат. Перегляд твердої ціни, як виняток, допускається у чотирьох випадках:
за правилами статті 451 ЦК РФ (істотна зміна обставин);
за наявності економії підрядника (п.1 ст. 723 ЦК РФ);
при неналежну якість робіт можливе зменшення ціни (п.1 ст. 723 ЦК РФ);
у разі якщо у підрядника залишився матеріал замовника, можливе зменшення ціни підрядних робіт (п. 1 ст. 713 ГК РФ).
Якщо виконувані роботи невеликі за обсягом і видами, то сторони зазвичай визначають ціну при укладенні договору підряду. Однак якщо обсяг робіт великий, а їх види дуже різні, то ціна роботи може бути визначена шляхом складання кошторису. Кошторис може бути складена якої із сторін договору, але оскільки підрядник є, як правило, професіоналом, саме йому доручається її підготовка. У зв'язку з цим, якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеної підрядником, вона набуває чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження її замовником 46.
Закон встановлює презумпцію узгодження сторонами твердого кошторису, оскільки за відсутності інших вказівок у договорі підряду ціна роботи вважається твердою.
Виходячи зі змісту ст. 709 ЦК України не є істотним перевищення приблизного кошторису передбачається самим її характером і не породжує будь-яких обов'язків з боку підрядчика. Однак якщо виникла необхідність у проведенні додаткових робіт і з цієї причини в істотному перевищенні приблизного кошторису, підрядник зобов'язаний своєчасно попередити про це замовника. Замовник, не погодився на перевищення зазначеної в договорі підряду ціни роботи, має право відмовитися від договору. У цьому випадку підрядник може вимагати від замовника сплати йому ціни за виконану до даного моменту частину роботи. Підрядник, своєчасно не попередив замовника про необхідність перевищення зазначеної в договорі ціни роботи, зобов'язаний виконати договір, зберігаючи право на оплату роботи за ціною, визначеною у договорі.
Що стосується твердої ціни (кошторису), то підрядник не має права вимагати її збільшення, а замовник - зменшення навіть у тому випадку, коли в момент укладення договору підряду виключалася можливість передбачити повний обсяг підлягають виконанню робіт або необхідних для цього витрат.
При суттєвому зростанні вартості матеріалів і обладнання, наданих підрядчиком, а також надають йому третіми особами послуг, які не можна було передбачити при укладенні договору, підрядник має право вимагати збільшення встановленої в договорі підряду як приблизною, так і твердої ціни (кошторису). У разі відмови замовника виконати цю вимогу він має право розірвати договір відповідно до ст. 451 ГК РФ 47.
Згідно зі ст. 710 ГК РФ у тому випадку, коли фактичні витрати підрядника виявилися меншими за ті, які враховувалися при визначенні ціни роботи (кошторису), підрядник зберігає право на оплату робіт за ціною, передбаченої договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримана підрядником економія вплинула на якість виконаних робіт. Разом з тим у договорі підряду може бути передбачено розподіл отриманої підрядником економії між сторонами.
Ще однією важливою умовою договору підряду є строк. Відповідно до ст. 708 ДК РФ у договорі підряду мають зазначатися початковий і кінцевий терміни виконання роботи. Однак за угодою сторін у договорі можуть бути передбачені також терміни завершення окремих етапів роботи, тобто проміжні терміни. Зміна зазначених у договорі підряду початкового, кінцевого і проміжних строків виконання роботи можливе у випадках і порядку, передбачених договором.
Підрядник несе відповідальність за порушення як початкового і кінцевого, так і проміжних строків виконання роботи, якщо інше не встановлено законом, іншими правовими актами або не передбачено договором. У той же час наслідки прострочення виконання підрядником договору наступають лише у разі порушення кінцевого терміну виконання роботи. У цьому випадку підлягає застосуванню п. 2 ст. 405 ГК РФ, згідно з яким замовник може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків, якщо внаслідок прострочення підрядника виконання втратило для нього інтерес.
Видається, що саме по собі порушення строків договору підряду не може бути доказом втрати інтересу замовника у виконанні договору підряду 48.
Разом з тим термін, як і ціна, не є істотною умовою договору підряду. Відсутність у договорі підряду строку виконання робіт заповнюється правилами, встановленими п. 2 ст. 314 ГК РФ. У відповідності з цими правилами зобов'язання, термін виконання якого не передбачено і не може бути визначений, має бути виконане в розумний строк після його виникнення. Якщо зобов'язання не виконано в розумний термін, то воно має бути виконане протягом 7 днів з дня пред'явлення вимоги кредитора про його виконання.
Проте, як можна побачити при аналізі судової практики, строки, вказані в договорі підряду, визнаються саме істотною умовою. 49.
Подібних справ у практиці російських судів безліч. Суди визнають термін виконання робіт за договором підряду істотною умовою і при його неузгодження сторонами роблять однозначний висновок про те, що договір є неукладеним. При цьому не робиться ніяких спроб «зцілити» операцію, застосувавши правила ч. 2 ст. 314 ГК РФ.
Таким чином, вчені-цивілісти і правопріменітелі, грунтуючись на одних і тих же нормах, роблять зовсім різні висновки.
Представляється, що термін виконання робіт все ж таки не може визнаватися істотною умовою договору підряду. Визначення правовідносин сторін при неузгодження термінів цілком може здійснюватися на основі загального правила, зазначеного в ч. 2 ст. 314 ГК РФ.
З метою більш правильного правозастосування статтю 708 ДК РФ слід доповнити частиною четвертою такого змісту:
«4. У випадку якщо сторони не визначили термін виконання договору підряду, він визначається загальними правилами про термін виконання зобов'язань, передбачених статтею 314 цього Кодексу ».
2.2 Права та обов'язки сторін за договором підряду
Відповідно до ст. 702 ГК РФ основним обов'язком підрядника є виконання за завданням замовника певної роботи і здача йому результату виконаної роботи. Підрядник виконує передбачені договором роботи на власний ризик. У зв'язку з цим у ст. 705 ДК РФ спеціально врегульовано питання про розподіл між сторонами ризиків, що виникають у ході виконання договору підряду.
Ризик, тобто тягар майнових втрат, покладених на певну особу, що виникли випадково (за відсутності протиправності в діях сторін договору, а у відповідних випадках за відсутності їх вини в настанні несприятливих майнових наслідків), належить:
по-перше, до майна, необхідного для здійснення передбачених договором підряду робіт;
по-друге, до предмета підряду.
Ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна, необхідного для здійснення передбачених договором підряду робіт, належить:
до матеріалів та обладнання, наданими для виготовлення, переробки або обробки речі;
до переданої для переробки (обробки) речі;
до іншого використовуваному для виконання договору майну.
Згідно зі ст. 705 ДК РФ ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження матеріалів, обладнання, переданої для переробки (обробки) речі або іншого використовуваного для виконання договору майна несе надала їх сторона. Враховуючи, що за загальним правилом робота за договором підряду виконується утриманням підрядчика, тобто з його матеріалів, його силами і засобами (ст. 704 ГК РФ), саме він у більшості випадків піддається ризику випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна, необхідного для здійснення передбачених договором підряду робіт. Разом з тим при наданні замовником матеріалів і устаткування, а також при передачі їм для переробки або обробки своєї речі зазначений ризик їх випадкової загибелі або псування буде нести замовник. Положення ст. 705 ДК РФ про покладання ризику випадкової загибелі або випадкового пошкодження матеріалів, обладнання, переданої для переробки (обробки) речі або іншого використовуваного для виконання договору майна на надала їх сторону повністю відповідає встановленому ст. 211 ДК РФ загальним правилом про те, що ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження майна несе його власник, якщо інше не передбачено законом або договором.
Що стосується питання про право власності на виготовлену річ, то на нього немає однозначної відповіді.
Предметом договору підряду, як відомо, є результати роботи. Ними можуть бути або речі, які інші результати, з'єднані з речами (відпрасований костюм, створений на замовлення фільм і т. д.).
На виготовлену за договором підряду річ замовник отримує право власності, а на інший результат роботи - інші права.
Як в літературі радянського періоду, так і в сучасній, заснованої на новому російському законодавстві, практично одностайно відстоюється позиція, що предмет договору підряду стає власністю замовника у момент здачі-приймання речі, а до цього моменту її власником є підрядник 50.
Мабуть, ця точка зору не грунтується на чинному законодавстві і, більше того, спростовується деякими нормами ЦК України 51.
Звернемо увагу на ст. 705 ДК РФ, де встановлюється наступна презумпція: «Ризик випадкової загибелі або випадкового пошкодження результату виконаної роботи до її приймання замовником несе підрядник».
Якщо вважати, що підрядник є власником речі до її приймання замовником, то зазначена норма просто вражає своєю нелогічністю: адже відповідно до ст. 211 ДК РФ власник і без цієї норми несе ризик випадкової загибелі та випадкового пошкодження свого майна. Аналогічне зауваження викликає і норма ст. 712 ГК РФ, що встановлює, що якщо замовник не виконує свого обов'язку сплатити встановлену ціну або іншу суму, належну підрядникові у зв'язку з виконанням договору підряду, то підрядник має право на утримання результату робіт. Якщо вважати підрядника власником результату робіт, то виходить, що закон дозволяє власнику утримувати у себе свою власну річ 52.
У свою чергу ст. 720 ЦК України встановлює, що при ухиленні замовника від прийняття виконаної роботи підрядник має право після закінчення певного терміну і за умови дворазового попередження замовника продати результат роботи. Якщо дотримуватися положення про те, що власником речі в цих умовах є підрядник, то виходить, що закон дозволяє власнику продати третій особі свою власну річ. Такої норми просто не може бути, а тому слід зробити висновок, що в даній ситуацій підрядник продає річ, що належить замовнику.
Звернемося до загальних норм про придбання права власності. Стаття 218 ЦК України встановлює, що право власності на нову річ, виготовлену або створену особою для себе, набувається цією особою. Звернемо увагу на що містяться в нормі слова «для себе»: в колишньому законодавстві вони були відсутні. Це додавання дозволяє зробити наступний висновок: особа, що виготовило або створило нову річ не «для себе», її власником не стає: таким власником стає замовник речі.
Слова «для себе» містяться і в ст. 220 ЦК РФ, що відноситься до переробкам. Отже, якщо предметом договору підряду є переробка, то замовник стає власником переробленої речі з моменту її створення.
Іноді вказують на те, що, наприклад, за договором побутового підряду замовник розпоряджається результатом роботи (скажімо, костюмом) тільки після отримання речі від підрядника і право власності до моменту отримання речі належить підрядчику 53. З цим аргументом не можна погодитися. Хіба замовник до отримання речі від підрядника не може продати цю річ третій особі? Хіба договір підряду носить особистий характер? Звичайно, немає: з ДК РФ слід, що замовник має право в будь-який момент передати свої договірні права третій особі. Відсутність у замовника права володіння річчю не доводить відсутність у нього права власності.
Однак згідно з п. 2 ст. 703 ЦК РФ: «За договором підряду, укладеним на виготовлення речі, підрядник передає права на неї замовнику». Це дуже важлива норма, що є імперативною, виключає можливість збереження за підрядником будь-яких прав на річ, виготовлену за договором. Разом з тим з неї не випливає, що права на річ переходять до підрядника в момент здачі-приймання результату роботи; п. 2 ст. 703 можна розуміти і таким чином, що права на річ передаються в момент укладення договору або у момент створення речі. Тому сама по собі ця норма не суперечить зазначеній точці зору.
Отже, слід констатувати, що чинне законодавство вважає замовника власником речі, створеної за договором підряду, причому з моменту її створення (зрозуміло, якщо річ індивідуалізована). З цього положення випливають принаймні два висновки. Підрядник, зокрема, не має права відчужувати третім особам виготовлену ним річ (за винятком випадку, зазначеного в ст. 720 ЦК РФ; він вище було розглянуто). Крім того, замовник має право як власник захищати своє право на створену річ проти підрядника або проти третіх осіб.
Слід мати на увазі, що розподіл ризиків між сторонами договору підряду врегульовано диспозитивної нормою, отже, ці правила діють, якщо інше не передбачено ГК РФ, іншими законами або договором підряду. Так, згідно з п. 2 ст. 705 ДК РФ при простроченні передачі або приймання результату роботи зазначені ризики несе сторона, яка допустила прострочення.
Оскільки за загальним правилом виконання роботи здійснюється коштом підрядника, він несе відповідальність за неналежну якість наданих ним матеріалів і устаткування, а також за надання матеріалів та устаткування, обтяжених правами третіх осіб (п. 2 ст. 704 ГК РФ). Згідно з п. 5 ст. 723 ЦК РФ підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість за правилами про відповідальність продавця за товари неналежної якості. Отже, замовник має право скористатися будь-який з можливостей, наданих покупцю ст. 475 ДК РФ.
Якщо ж підрядчик виконує передбачені договором підряду роботи з використанням матеріалу замовника, то згідно зі ст. 713 ГК РФ він зобов'язаний використовувати наданий замовником матеріал економно та ощадливо. Після закінчення роботи підрядник повинен представити замовникові звіт про використання матеріалів, а також повернути його залишок або за згодою замовника зменшити ціну роботи з урахуванням вартості залишається у підрядника невикористаного матеріалу.
Відповідно до ст. 714 ГК РФ, підрядник несе відповідальність за незбереження наданих замовником матеріалу, обладнання, переданої для переробки (обробки) речі або іншого майна, що опинилося в його володінні у зв'язку з виконанням договору підряду.
Згідно зі ст. 716 ГК РФ підрядник зобов'язаний негайно попередити замовника і до отримання від нього вказівок призупинити роботу, якщо їм будуть виявлені:
або непридатність або недоброякісність наданих замовником матеріалу, устаткування, технічної документами або переданої для переробки (обробки) речі;
які можливі несприятливі для замовника наслідки виконання його вказівок про спосіб виконання роботи;
чи інші, не залежать від підрядника обставини, які загрожують придатності або міцності результатів виконуваної роботи або створюють неможливість її завершення в строк.
Підрядник, не попередив замовника про ці обставини або продовжив роботу, не чекаючи закінчення зазначеного в договорі терміну, а при його відсутності - розумного строку для відповіді на попередження, або, незважаючи на своєчасне вказівка замовника про припинення роботи, не вправі при пред'явленні до нього або їм до замовника відповідних вимог посилатися на зазначені обставини.
У свою чергу, якщо замовник, незважаючи на своєчасне і обгрунтоване попередження з боку підрядника про зазначені обставини, в розумний строк не замінить непридатні або недоброякісні матеріали, обладнання, технічну документацію або передану для переробки (обробки) річ, не змінить вказівок про спосіб виконання роботи або не прийме інших необхідних заходів для усунення обставин, що загрожують її придатності, підрядник має право відмовитися від виконання договору підряду та вимагати відшкодування завданих його припиненням збитків.
Відповідно до п. 2 і 3 ст. 713 ГК РФ підрядник зберігає право вимагати оплати виконаної ним роботи, навіть якщо результат роботи не був досягнутий або досягнутий результат виявився з недоліками, які роблять його непридатним для передбаченого у договорі підряду використання, а за відсутності в договорі відповідної умови - непридатним для звичайного використання, якщо причиною цього є недоліки наданого замовником матеріалу. Це право підрядник може здійснити в тому випадку, якщо доведе, що недоліки матеріалу не могли бути ним виявлені при належній його прийняття.
2.3 Зміна і розірвання договору підряду. Відповідальність сторін
Як зазначалося раніше, якість виконаної роботи представляє собою найважливішу характеристику предмета договору підряду. У зв'язку з цим у випадках, коли робота виконана підрядником з відступами від договору підряду, що погіршили результат роботи, або з іншими недоліками, які роблять його непридатним для передбаченого в договорі використання, або за відсутності в договорі відповідної умови непридатності для звичайного використання, замовнику надається ряд можливостей, які забезпечують належну якість виконаних робіт.
Згідно зі ст. 723 ЦК РФ у цих випадках замовник має право, якщо інше не встановлено законом або договором, за своїм вибором вимагати від підрядника:
або безоплатного усунення недоліків в розумний строк;
або відповідного зменшення встановленої за роботу ціни;
або відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, коли право замовника усувати їх передбачено в договорі підряду.
Підряднику надається можливість замість усунення недоліків, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові завданих простроченням виконання збитків. У цьому випадку замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому результат роботи підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки результату роботи у встановлений замовником розумний строк не були усунуті або є суттєвими, замовник має право відмовитися від виконання договору і зажадати відшкодування заподіяних збитків.
Таким чином, наслідки неналежної якості результату виконаних робіт розрізняються залежно від характеру виявлених недоліків. У тому випадку, коли недоліки не є суттєвими (прості недоліки), закон надає замовнику право скористатися одним із заходів оперативного впливу, перерахованих у п. 1 ст. 723 ЦК РФ. Однак якщо замовник виявляє істотні недоліки, то йому надається право на відшкодування завданих збитків, то є можливість застосування до підрядника заходів майнової відповідальності. При цьому відповідно до ст. 728 ГК РФ, якщо замовник розриває договір підряду, підрядник зобов'язаний повернути надані замовником матеріали, обладнання, передану для переробки (обробки) річ і інше майно або передати їх вказаною замовнику особі, а якщо це виявилося неможливим - відшкодувати вартість матеріалів, обладнання та іншого майна .
З огляду на принцип свободи договору, закон визнає можливість узгодження сторонами договору підряду умов про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки. Проте наявність таких умов у договорі підряду відповідно до п. 4 ст. 723 ЦК РФ не звільняє його від відповідальності, якщо доведено, що ці недоліки виникли внаслідок винних дій чи бездіяльності підрядника 54.
Згідно зі ст. 724 ГК РФ замовник має право пред'явити вимоги, пов'язані з неналежною якістю результату роботи, за умови, що воно виявлено у встановлені цією нормою терміни, якщо інше не встановлено законом або договором підряду. Тривалість строків для пред'явлення замовником вимог, пов'язаних з неналежним якістю результату роботи, ставиться в залежність від виду встановлених гарантій.
У випадку, коли на результат роботи не встановлено гарантійний строк (законна гарантія), вимоги, пов'язані з недоліками результату роботи, можуть бути пред'явлені замовником за умови, що вони були виявлені в розумний строк, але в межах двох років з дня передачі результату роботи, якщо інші терміни не встановлені законом, договором або звичаями ділового обороту.
При наявності договірної гарантії замовник має право пред'явити вимоги, пов'язані з недоліками результату роботи, виявленими протягом гарантійного терміну, встановленого підрядником. При цьому якщо інше не передбачено договором підряду, гарантійний строк починає текти з моменту, коли результат виконаної роботи був прийнятий або повинен був бути прийнятий замовником. До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються правила, що містяться в п. 2 і 4 ст. 471 ГК РФ, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами, угодою сторін або не випливає з особливостей договору підряду.
Якщо передбачений договором гарантійний термін складає менше двох років і недоліки результату роботи виявлені замовником після закінчення гарантійного терміну, але в межах двох років з моменту, коли результат виконаної роботи був прийнятий або повинен був бути прийнятий замовником, підрядник несе несприятливі наслідки, якщо замовник доведе, що недоліки виникли до передачі результату роботи замовнику або з причин, які існували до цього моменту.
У ст. 725 ГК РФ міститься спеціальна норма про терміни давності за позовами про неналежну якість роботи. Термін позовної давності для вимог, пропонованих у зв'язку з неналежною якістю роботи, виконаної за договором підряду, становить один рік, а щодо будівель і споруд визначається у відповідності зі ст. 196 ЦК РФ, тобто три роки. Таким чином, для всіх видів рухомого та нерухомого майна, крім будівель і споруд, законом встановлено скорочений строк позовної давності за позовами про неналежну якість роботи.
Особливості обчислення строку давності за позовами про неналежну якість роботи полягають у тому, що, якщо відповідно до договору підряду результат роботи прийнятий замовником по частинах, то перебіг строку позовної давності починається від дня прийняття результату роботи в цілому. У тому випадку, коли законом, іншими правовими актами або договором підряду встановлений гарантійний строк і заява з приводу недоліків результату роботи було зроблено в межах гарантійного терміну, протягом строку позовної давності починається від дня заяви про недоліки 55.
Підрядник у відповідності зі ст. 726 ДК РФ поряд з передачею самого результату роботи зобов'язаний також передати замовнику інформацію, що стосується експлуатації або іншого використання предмета договору підряду, якщо це передбачено договором або характер інформації такий, що без неї неможливе використання результату роботи для цілей, зазначених у договорі. Згідно зі ст. 727 ДК РФ сторона, яка одержала від іншої сторони завдяки виконанню свого зобов'язання за договором підряду інформацію про нові рішення і технічних знаннях, в тому числі не захищаються законом, а також відомості, які можуть розглядатися як комерційна таємниця (ст. 139 ГК РФ), не права повідомляти її третім особам без згоди іншої сторони. Порядок і умови користування такою інформацією визначаються угодою сторін 56.
Згідно зі ст. 729 ГК РФ у разі припинення договору підряду з підстав, передбачених законом або договором, до прийняття замовником результату роботи, виконаної підрядником, замовник має право вимагати передачі йому результату незавершеної роботи з компенсацією підряднику зроблених витрат.
Основним обов'язком замовника, як це випливає із ст. 702 ГК РФ, є необхідність прийняття результату роботи та її оплати.
Разом з тим замовник має можливість впливати на хід виконання робіт і отриманий результат. Враховуючи, що роботи мають виконуватися відповідно до завдання замовника, йому ст. 715 ДК РФ надається право у будь-який час перевіряти хід і якість робіт, виконуваних підрядником, не втручаючись, однак, в його діяльність.
У зв'язку з цим якщо підрядник не приступає своєчасно до виконання договору підряду та (або) виконує роботу настільки повільно, що закінчення її до строку стає явно неможливим, то замовник набуває право відмовитися від виконання договору і зажадати відшкодування заподіяних йому збитків. Відповідно до ст. 728 ГК РФ випадках, коли замовник за цим пунктом розриває договір підряду, підрядник зобов'язаний повернути надані замовником матеріали, обладнання, передану для переробки (обробки) річ і інше майно або передати їх вказаною замовником особі, а якщо це виявилося неможливим - відшкодувати вартість матеріалів, обладнання та іншого майна.
У тому випадку, якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові розумний термін для усунення недоліків. При невиконанні підрядчиком в призначений термін цієї вимоги замовнику також надається право відмовитися від договору підряду або доручити виправлення робіт іншій особі за рахунок підрядника, а також вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ст. 718 ДК РФ замовник зобов'язаний у випадках, в обсязі та в порядку, передбачених договором підряду, надавати підряднику сприяння у виконанні роботи. При невиконанні ним даного обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, або перенесенням термінів виконання роботи, або збільшенням зазначеної в договорі ціни роботи. У випадках, коли виконання роботи за договором підряду стало неможливим внаслідок дій або упущень замовника, підрядник зберігає право на сплату йому зазначеної у договорі ціни з урахуванням виконаної частини роботи.
Виходячи з того, що договір підряду є двостороннім, у ст. 719 ЦК РФ спеціально обумовлюються випадки невиконання замовником зустрічних обов'язків за договором підряду. Так, підрядник має право не приступати до роботи, а розпочату роботу призупинити у випадках, коли порушення замовником своїх обов'язків за договором підряду (неподання матеріалу, устаткування, технічної документації або підлягає переробці (обробці) речі і т.д.) перешкоджає належному виконанню ним договору , а також за наявності обставин, очевидно які свідчать про те, що виконання зазначених обов'язків не буде вироблено у встановлений термін. Ці положення повністю відповідають смислу ст. 328 ЦК РФ про зустрічний виконанні зобов'язань 57. Крім того, за наявності зазначених обставин підрядник має право відмовитися від виконання договору і зажадати відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором підряду.
Замовнику законом традиційно надається право на односторонню відмову від виконання договору підряду (ст. 717 ЦК РФ). Згідно з цим правилом замовник може у будь-який час до здачі йому результату роботи відмовитися від виконання договору, сплативши підрядчикові частину встановленої ціни пропорційно частини роботи, виконаної до отримання повідомлення про його відмову від виконання договору, якщо інше не передбачено договором підряду 58. Проте якщо у підрядника виникли збитки, заподіяні припиненням договору підряду, замовник також зобов'язаний відшкодувати їх у межах різниці між ціною, визначеною за всю роботу, і частиною ціни, виплаченої за виконану роботу.
Виконання зобов'язання замовника щодо прийняття результату роботи, а також виконання підрядником обов'язки здати замовнику даний результат завершується прийманням виконаної роботи.
Замовник зобов'язаний у строки і в порядку, передбаченому договором підряду, за участю підрядника оглянути і прийняти результат виконаної роботи. При виявленні відступів від договору, що погіршують результат роботи, або інших недоліків у роботі він повинен негайно заявити про це підрядника.
Відзначимо і такі моменти. У пп. 1 і 2 ст. 720 ЦК РФ по суті міститься обов'язок сторін констатувати факт обов'язкової приймання робіт, виконаних за договором підряду, причому зі складанням акта або «іншого документа, що засвідчує приймання" (п. 2 ст. 720). «Іншим документом» може бути будь-яке письмове підтвердження замовника: сам двосторонній акт, претензія, відмітка в самому акті про наявність недоліків, інші письмові документи, прикладені до акта. Ніякі усні свідчення, виходячи зі змісту п. 2 ст. 720 ЦК РФ, не допускаються 59.
Замовник, що виявив недоліки в роботі в момент її приймання, має право посилатися на них тільки в тих випадках, коли в акті або в іншому документі, що засвідчує приймання, були обговорені ці недоліки або можливість подальшого пред'явлення вимоги про їх усунення. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її приймання (явні недоліки), якщо інше не передбачено договором підряду.
При виявленні після прийняття роботи відступів від договору підряду або інших недоліків, які не могли бути встановлені при звичайному способі приймання (приховані недоліки), у тому числі таких, які були навмисне приховані підрядником, замовник зобов'язаний сповістити про це підрядника у розумний строк після їх виявлення .
У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-якої із сторін договору повинна бути призначена експертиза. Витрати на експертизу несе підрядник, за винятком випадків, коли експертизою встановлено відсутність порушень підрядником договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на експертизу несе сторона, що зажадала призначення експертизи, а якщо вона призначена за угодою сторін, то витрати покладаються на обидві сторони в рівних частках 60. При ухиленні замовника від прийняття виконаної роботи підрядник має право після закінчення місяця з дня, коли згідно з договором результат роботи повинен був бути переданий замовнику, і за умови подальшого дворазового попередження замовника продати результат роботи, а виручену суму, за вирахуванням всіх належних підрядчику платежів, внести на ім'я замовника в депозит в порядку, передбаченому ст. 327 ГК РФ. Це правило застосовується, якщо інше не передбачено договором підряду. Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило за собою прострочення у здачі роботи, ризик випадкової загибелі виготовленої, переробленої або обробленої речі визнається перейшло до замовника у момент, коли передача речі мала відбутися.
Замовник зобов'язаний оплатити виконані підрядником роботи за ціною, яка визначається відповідно до ст. 709 ЦК України. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі результатів роботи за умови, що робота виконана належним чином і в погоджений термін або за згодою замовника достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу або завдатку тільки у випадках і в розмірі, зазначених у законі або договорі підряду. У разі невиконання замовником обов'язку сплатити встановлену ціну або іншу суму, належну підрядникові у зв'язку з виконанням договору підряду, підрядник має право утримувати результат роботи, що належить замовнику устаткування, передану для переробки (обробки) річ, залишок невикористаного матеріалу, а також інше що опинилося у нього майно замовника до сплати замовником відповідних сум відповідно до правил, встановлених ст. 359 і 360 ГК РФ.
ВИСНОВОК
Договір підряду має найширше застосування. Він використовується скрізь, де мова йде про роботи, які мають певний, окремий від них результат, яким є створення нової речі: від пошитого костюма до збудованого будинку або споруди. Але поспіль має місце і тоді, коли замовник передає належну йому річ для переробки або обробки. Найбільш важливу сферу застосування підряду становить будівництво. При цьому поспіль опосередковує в рівній мірі як власне будівництво, так і тісно пов'язані з ним проектні, вишукувальні, монтажні, пусконалагоджувальні та інші роботи. Підрядний договір обслуговує і особисті потреби громадян. До нього вдаються при будівництві дачі або житлового будинку, замовляючи скульпторові чи художника створення нової речі або ремонтної майстерні переробку старої машини в трактор для роботи на садовій ділянці та ін
При цьому договір підряду має ряд ознак, схожих з іншими договорами. Так, іноді важко розмежувати договір підряду і договори купівлі-продажу, міни, доручення, возмездного надання послуг, а також договір підряду і трудовий договір.
Деякі правила, що відображають відносини з передачі майна у власність контрагенту, на які не впливає специфічна спрямованість на виконання роботи, поширені в ГК РФ тільки на один з договорів (або купівлю-продаж, або поспіль). Зокрема, у ст. 726 ДК РФ передбачена обов'язок підрядника передати замовнику інформацію, що стосується використання предмета договору; а стосовно до інституту купівлі-продажу такої норми немає. З нашої ж точки зору, це правило стосується будь-якого договору з передачі майна, в ньому немає підрядної специфіки.
Ряд норм, що відображають загальні риси спрямованості купівлі-продажу і підряду, містяться в главі 30 ГК РФ і відсутні в розділі про підряді. Наприклад, у п. 4 ст. 475 ДК РФ передбачені наслідки виявлення недоліків у частині товару. У розділі про підряді такої норми немає, хоча надання замовнику результату роботи, що має часткові недоліки, ймовірно і в підрядному зобов'язанні, внаслідок чого наслідки подібного неналежного виконання договору підряду мають бути регламентовані.
Аналогічний висновок можна зробити щодо норми про термін виявлення недоліків комплектуючого виробу (п .3 ст. 477 та ст. 723 ЦК РФ). У статтях 465 і 466 ГК РФ врегульовані питання про кількість товару та наслідки порушення умови про кількість. Дані норми відображають відносини з передачі економічного результату, загальні для купівлі-продажу і підряду. Незважаючи на це в главі 37 ГК РФ відповідні статті відсутні. Те ж можна сказати про наявні в розділі про купівлю-продаж та відсутніх в розділі про підряді правилах ст. 478-480 ГК РФ, які регулюють комплектність товару та наслідки порушення умови про комплектність, а також ст. 481 і 482 ГК РФ, що регламентують умови про тару і упаковку та наслідки передання товару з порушенням цих умов.
1. У ст. 491 ГК України передбачено, що у випадках, коли, згідно з договором купівлі-продажу, право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин, покупець за загальним правилом не має права до переходу до нього права власності розпоряджатися цим товаром. Якщо в термін, передбачений договором, переданий товар не буде оплачений або не настануть інші обставини, при яких право власності переходить до покупця, продавець має право вимагати від покупця повернути йому товар, якщо інше не передбачено договором. Дана норма передбачає заходи захисту інтересів продавця, пов'язані зі збереженням за ним права власності на предмет договору. Застосування подібних заходів представляється доцільним і у відношенні підрядника, що є власником предмета договору; специфіка підрядного зобов'язання не перешкоджає поширенню на нього даної норми. Однак в інституті підряду таке правило не передбачено.
2. Деякі норми, зумовлені однаковою спрямованістю, законодавець змінив з урахуванням специфіки підрядного зобов'язання. У ряді випадків це представляється спірним, оскільки специфіка підряду не дає для цього достатніх підстав. Наслідком же є зниження ефективності правового регулювання. Судова практика чуйно реагує на подібні недоробки.
Цікаво також, що в різних статтях ГК РФ вказується на різний предмет договору підряду: в одних статтях вказується на «роботи», а інших - на «роботи і їх результат». Необхідна законодавча корекція даної термінологічної недоробки.
3. Спірним є питання про істотні умови договору підряду. Вчені-цивілісти стверджують, що єдиною суттєвою умовою договору підряду є його предмет, а судова практика включає в число таких умов ще і термін договору підряду (особливо це стосується договору будівельного підряду). При цьому неузгодженість термінів служить підставою для визнання договору підряду неукладеним. Суди не посилаються на статтю 314 ЦК РФ, визначальну правила виконання зобов'язань при неузгодження термінів. У зв'язку з цим, на наш погляд, статтю 708 ДК РФ слід доповнити частиною четвертою такого змісту:
«4. У випадку якщо сторони не визначили термін виконання договору підряду, він визначається загальними правилами про термін виконання зобов'язань, передбачених статтею 314 цього Кодексу ».
4. Труднопреодолімие протиріччя, як правило, виникають між замовником і підрядником на стадії прийняття робіт (етапів робіт). Підрядник, сумлінно виконавши роботи і склавши акт їх здачі-приймання, починає довго просити замовника підписати його. А замовник не хоче його підписувати, приводячи надумані причини, оскільки з моменту прийняття робіт виникає зобов'язання замовника оплатити їх. Сторони можуть забезпечити свої інтереси шляхом встановлення у договорі чіткої процедури порядку здачі-приймання робіт. Ст. 720 слід доповнити ч.2-1 наступного змісту: "Замовник зобов'язаний у триденний термін з моменту подання йому підрядником актів здачі-приймання робіт підписати їх або в той же термін направити мотивовану відмову. Сторони домовилися, що роботи вважаються прийнятими замовником у разі неотримання підрядником підписаних з боку замовника актів здачі-приймання виконаних робіт або вмотивованої відмови у п'ятиденний термін ".
5. Згідно з п. 2 ст. 754 ГК РФ підрядник має право без попереднього узгодження з замовником допустити дрібні відступу від технічної документації, якщо вони не вплинуть на якість об'єкта в цілому. Однак слід зауважити, що ані закон, ані судова практика поки не розкрили поняття "дрібні відступу", які підрядник може допустити. Мабуть, ступінь цих відступів визначається кожного разу по-різному з урахуванням їх наслідків. Доцільно такі відступи оцінити у відсотках від суми угоди, ч.2 ст.745 ГК РФ слід доповнити реченням: «Дрібним визнається відступ не понад 5% від суми угоди будівельного підряду».
Усунення зазначених недоліків допоможе більш якісно регулювати відносини, що виникають за договором підряду, а значить, більш повно захистити права громадян і організацій, що повністю відповідає принципам правової держави.
СПИСОК
Нормативно-правові акти
Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів [Текст]: [Конвенція ООН, укладена у Відні 11.04.1980 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1994. - № 1. - С. 18-28.
Конституція Російської Федерації [Текст]: офіц. текст. від 12.12.1993 р. / / Російська газета. - 1993. - № 237.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 51-ФЗ, прийнятий 30.11.1994 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина друга) [Текст]: [Федеральний закон № 14-ФЗ, прийнятий 25.12.1996 р., станом на 14.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
Цивільний кодекс Російської Федерації (частина третя) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 26.11.2001 р., станом на 30.06.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 138-ФЗ, прийнятий 14.11.2002 р., станом на 25.11.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 95-ФЗ, прийнятий 24.07.2002 р., станом на 03.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
Трудовий кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 197-ФЗ, прийнятий 30.12.2001 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.
Податковий кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 31.07.1998 р., станом на 26.11.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.
Про ліцензування окремих видів діяльності [Текст]: [Федеральний закон 128-ФЗ, прийнятий 08.08.2001 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 33 (частина I). - Ст. 3430.
Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань [Текст]: [Федеральний закон № 125-ФЗ, прийнятий 24.07.1998 р., станом на 23.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803.
Про затвердження форм документів, необхідних для розслідування та обліку нещасних випадків на виробництві, і положення про особливості розслідування нещасних випадків на виробництві в окремих галузях і організаціях [Текст]: [Постанова Мінпраці РФ № 73, від 24.10.2002 р.] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2003. - № 2. - С. 22.
Рекомендації щодо розмежування трудового договору та суміжних цивільно-правових договорів [Текст]: [Лист Фонду соціального страхування РФ № 051/160-97, від 20.05.1997 р.] / / Міжвідомчий інформаційний бюлетень. - 2001. - № 10. - С. 110.
Наукова та навчальна література
Агарков М. М. Підряд: Текст і коментар до ст. 220-235 Цивільного кодексу (по виданню 1924 року). [Текст] - М., Статут. 1999. - 672 с.
Аліпова Л.А. Традиції та сучасні підходи до договору підряду [Текст] / / Цивільне право. - 2007. - № 2. - С. 21.
Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Договори про виконання робіт і надання послуг. - [Текст] - М., Статут. 2006. - 734 с.
Брагінський М.І. Договір підряду та подібні йому договори. [Текст] - М., Статут. 2001. - 438 с.
Витрянский В. В. Договір купівлі-продажу і його окремі види. [Текст] - М., Статут. 1999. - 476 с.
Гавва М.А. Сторони договору побутового підряду [Текст] / / Суспільство і право. - 2008. - № 2. - С. 16.
Гаврилов Е. Коли замовник стає власником предмета договору підряду [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 11. - С. 39.
Гізатуллін М. І. Бухгалтерський і податковий облік у будівельних організаціях. [Текст] - М., ГроссМедіа. 2005. - 432 с.
Цивільне право: Підручник: У 4 т. Т. III. Зобов'язальне право [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 812 с.
Цивільне право: Підручник: У 4 т. Т. IV [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - 824 с.
Гудів Є.А. Приватні та публічні інтереси в законодавстві російської федерації про будівництво [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 9. - С. 35.
Єршов О.Г. Про предмет договору будівельного підряду [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2008. - № 4. - С. 24.
Єршов О.Г. Трудовий договір не можна замінювати цивільно-правовим договором будівельного підряду [Текст] / / Трудове право. - 2008. - № 11. - С. 25.
Побачивши Б. Загальні положення про підряд [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 1. - С. 19.
Побачивши Б. Д. Правове регулювання проблем забезпечення зобов'язань у підприємницькій сфері (Короткий аналітичний коментар: виконання, забезпечення, відповідальність за порушення). [Текст] - М., Гардаріки. 2005. - 478 с.
Занковського С. С. Підприємницькі договори [Текст] / Відп. ред. Лаптєв В.В. - М., Волтерс Клувер. 2004. - 642 с.
Захар'їна А. В. Договір підряду. [Текст] - М., "Дело" і сервіс. 2006. - 478с.
Звєрєва Є.А. Консалтинговий договір [Текст] / / Право і економіка. - 2004. - № 10. - С. 23.
Іоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М., Статут. 2003. - 732 с.
Кабалкин А. Договір побутового підряду [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 1998. - № 8. - С. 21.
Каменков В.С. Значення, поняття та сфера застосування договору будівельного підряду [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2007. - № 2. - С. 27.
Каравайкін А.А. Договір підряду в капітальному будівництві. [Текст] - М., Изд-во Московського універсітета.1960. - 376 с.
Каширін А. Прийняв роботу - оплати результат [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 37. - С. 8.
Коведяєв С.В., Маслова Е.А. Проблемні питання договорів будівельного підряду [Текст] / / Правові питання будівництва. - 2007. - № 1. - С. 27.
Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2008. - 846 с.
Коментар до частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Інфра-М. 2007. - 876с.
Корнійчук Г. А. Договори підряду: зразки, рекомендації, коментарі. [Текст] - М., Альфа-Прес. 2008. - 478 с.
Кузнєцов С.О. Утримання речі: правова природа та зміст [Текст] / / Закон. - 2007. - № 8. - С. 19.
Міщенко Є.А. Публічний договір побутового підряду [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 4. - С. 21.
Морозова Ж. А. Договір будівельного підряду. Облік та оподаткування. [Текст] - М., Статус-Кво97. 2008. - 176 с.
Нагаєва А. Про кваліфікацію договірних зобов'язань, виконання яких здійснюється в режимі електронної взаємодії [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 12. - С. 18.
Оглоблина О. М., Тихомиров М. Ю. Зразки договорів (За цивільним законодавством Російської Федерації) [Текст] / Под ред. Тихомирова М. Ю. - М., Юрайт. 2008. - 642 с.
Полозов В., Іонова Є. Не можна підміняти трудовий договір цивільно-правовим [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 7. - С. 31.
Пошерстнік Н. В., Мейксін М. С. Бухгалтерський облік в будівництві: Структура капітальних вкладень. [Текст] - М., ВД Герда. 2007. - 312 с.
Романець Ю.В. Розмежування договорів підряду та купівлі-продажу [Текст] / / Законодавство. - 1999. - № 9. - С. 52.
Садиков О.Н. Зобов'язальне право: Курс лекцій. [Текст] - М., Норма. 2004. - 578 с.
Сафін Р.Р. До проблеми співвідношення цивільно-правового та трудового договорів у сфері договірного регулювання відносин особистого найму [Текст] / / Спорт: економіка, право, управління. - 2008. - № 2. - С. 28.
Семенова Є. Постачання або поспіль? [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 25. - С. 6.
Скловський К.І. Право на об'єкт будівництва [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 11. - С. 21.
Радянське цивільне право: Підручник. Т. 2 [Текст] / Відп. ред. Грибанов В.П., Корнєєв С.М. - М., Юридична література. 1980. - 686 с.
Сошникова М. Страхування по підряду [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 4. - С. 7.
Чубаров В. Міжнародна купівля-продаж товарів. [Текст] / / Законність. - 2008. - № 8. - С. 39.
Шаблова Є. Г. Перспективи розвитку правового інституту возмездного надання послуг [Текст] / / Журнал російського права. - 2002. - № 1. - С.87.
Шевченко О.Є. Способи визначення умов цивільно-правових договорів: законодавство та судова практика [Текст] / / Закон. - 2007. - № 3. - С. 26.
Шерстобитов Є.А. Особливості правової природи договору підряду [Текст] / / Підприємницьке право. - 2008. - Спеціальний випуск. - С. 21.
Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. [Текст] - М., Статут. 2005. - 738 с.
Ерделевскій А. М. Позовна давність [Текст] / / Громадянин і право. - 2002. - № 6. - С. 47.
Матеріали юридичної практики
Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду Російської Федерації № 1134/08 від 21.04.2008 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 8. - С. 53.
Постанова Президії Вищої Арбітражного Суду Російської Федерації № 6150/07 від 26.01.2008 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 5. - С. 43.
Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 20.01.2008 р. № А55-1613/08 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 5. - С. 58.
Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 20.12.2007 р. № А55-18321/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 3. - С. 58.
Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 12.08.2007 р. у справі № А55-31172/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 12. - С. 87.
1 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 608.
2 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Договори про виконання робіт і надання послуг. - [Текст] - М., Статут. 2006. - С. 8 - 9.
3 Каравайкін А.А. Договір підряду в капітальному будівництві. [Текст] - М., Изд-во Московського універсітета.1960. - С. 24 - 25; Радянське цивільне право: Підручник. Т. 2 [Текст] / Відп. ред. Грибанов В.П., Корнєєв С.М. - М., Юридична література. 1980. - С. 190.
4 Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. - С. 76.
5 Цивільне право: Підручник: У 4 т. Т. III. Зобов'язальне право [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 619.
6 Цивільне право: Підручник: У 4 т. Т. IV [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С.84.
7 Єршов О.Г. Трудовий договір не можна замінювати цивільно-правовим договором будівельного підряду [Текст] / / Трудове право. - 2008. - № 11. - С. 25.
8 Шерстобитов Є.А. Особливості правової природи договору підряду [Текст] / / Підприємницьке право. -2008. - Спеціальний випуск. - С. 21.
9 Семенова Є. Постачання або поспіль? [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2005. - № 25. - С. 6.
10 Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації № 6150/07 від 26.01.2008 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 5. - С. 43.
11 Брагінський М.І. Договір підряду та подібні йому договори. [Текст] - М., Статут. 2001. - С. 16-22.
12 Шершеневич Г.Ф. Підручник російського громадянського права. [Текст] - М., Статут. 2005. - С. 372.
13 Каменков В.С. Значення, поняття та сфера застосування договору будівельного підряду [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2007. - № 2. - С. 27.
14 Гавва М.А. Сторони договору побутового підряду [Текст] / / Суспільство і право. - 2008. - № 2. - С. 16.
15 Сошникова М. Страхування по підряду [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2008. - № 4. - С. 7.
16 Міщенко Є.А. Публічний договір побутового підряду [Текст] / / Юрист. - 2008. - № 4. - С. 21.
17 Коведяєв С.В., Маслова Е.А. Проблемні питання договорів будівельного підряду [Текст] / / Правові питання будівництва. - 2007. - № 1. - С. 27.
18 Нагаєва А. Про кваліфікацію договірних зобов'язань, виконання яких здійснюється в режимі електронної взаємодії [Текст] / / Юрист. - 2005. - № 12. - С. 18.
19 Звєрєва Є.А. Консалтинговий договір [Текст] / / Право і економіка. - 2004. - № 10. - С. 23.
20 Чубаров В. Міжнародна купівля-продаж товарів. [Текст] / / Законність. - 2008. - № 8. - С. 39.
21 Про договори міжнародної купівлі-продажу товарів [Текст]: [Конвенція ООН, укладена у Відні 11.04.1980 р.] / / Вісник ВАС РФ. - 1994. - № 1. - С. 18-28.
22 Романець Ю. В. Розмежування договорів підряду та купівлі-продажу [Текст] / / Законодавство. - 1999. - № 9. - С. 52.
23 Іоффе О.С. Зобов'язальне право. [Текст] - М., Статут. 2003. - С. 411.
24 Скловський К. І. Право на об'єкт будівництва [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 11. - С. 21.
25 Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації, частини другий (постатейний) [Текст] / Под ред. Абова Т.Є., Кабалкіна А.Ю. - М., Юрайт-Издат. 2008. - С. 211.
26 Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації № 1134/08 від 21.04.2008 р. / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 8. - С. 53.
27 Занковського С. С. Підприємницькі договори [Текст] / Відп. ред. Лаптєв В.В. - М., Волтерс Клувер. 2004. - С. 221.
28 Гудів Є.А. Приватні та публічні інтереси в законодавстві російської федерації про будівництво [Текст] / / Журнал російського права. - 2007. - № 9. - С. 35.
29 Агарков М. М. Підряд: Текст і коментар до ст. 220-235 Цивільного кодексу (по виданню 1924 року). [Текст] - М., Статут. 1999. - С. 13-14.
30 Витрянский В. В. Договір купівлі-продажу і його окремі види. [Текст] - М., Статут. 1999. - С. 166.
31 Шаблова Є. Г. Перспективи розвитку правового інституту возмездного надання послуг [Текст] / / Журнал російського права. - 2002. - № 1. - С. 87.
32 Іоффе О. С. Указ. соч. - С. 555.
33 Трудовий кодекс Російської Федерації [Текст]: [Федеральний закон № 197-ФЗ, прийнятий 30.12.2001 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). - Ст. 3.
34 Полозов В., Іонова Є. Не можна підміняти трудовий договір цивільно-правовим [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 7. - С. 31; Сафін Р.Р. До проблеми співвідношення цивільно-правового та трудового договорів у сфері договірного регулювання відносин особистого найму [Текст] / / Спорт: економіка, право, управління. - 2008. - № 2. - С. 28.
35 Про ліцензування окремих видів діяльності [Текст]: [Федеральний закон 128-ФЗ, прийнятий 08.08.2001 р., станом на 30.12.2008] / / Збори законодавства РФ. - 2001. - № 33 (частина I). - Ст. 3430.
36 Рекомендації щодо розмежування трудового договору та суміжних цивільно-правових договорів [Текст]: [Лист Фонду соціального страхування РФ № 051/160-97, від 20.05.1997 р.] / / Міжвідомчий інформаційний бюлетень. - 2001. - № 10. - С. 110.
37 Податковий кодекс Російської Федерації (частина перша) [Текст]: [Федеральний закон № 146-ФЗ, прийнятий 31.07.1998 р., станом на 26.11.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3824.
38 Про затвердження форм документів, необхідних для розслідування та обліку нещасних випадків на виробництві, і положення про особливості розслідування нещасних випадків на виробництві в окремих галузях і організаціях [Текст]: [Постанова Мінпраці РФ № 73, від 24.10.2002 р.] / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади. - 2003. - № 2. - С. 22.
39 Про обов'язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань [Текст]: [Федеральний закон № 125-ФЗ, прийнятий 24.07.1998 р., станом на 23.07.2008] / / Збори законодавства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3803.
40 Морозова Ж. А. Договір будівельного підряду. Облік та оподаткування. [Текст] - М., Статус-Кво97. 2008. - С. 11.
41 Пошерстнік Н. В., Мейксін М. С. Бухгалтерський облік в будівництві: Структура капітальних вкладень. [Текст] - М., ВД Герда. 2007. - С. 37.
42 Цивільне право: Підручник: У 4 т. Т. III. Зобов'язальне право [Текст] / Под ред. Суханова Є.А. - М., Волтерс Клувер. 2008. - С. 312; Каширін А. Прийняв роботу - оплати результат [Текст] / / ЕЖ-Юрист. - 2007. - № 37. - С. 8.
43 Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 12.08.2007 р. у справі № А55-31172/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2007. - № 12. - С. 87.
44 Шевченко О.Є. Способи визначення умов цивільно-правових договорів: законодавство та судова практика [Текст] / / Закон. - 2007. - № 3. - С. 26.
45 Побачивши Б. Д. Правове регулювання проблем забезпечення зобов'язань у підприємницькій сфері (Короткий аналітичний коментар: виконання, забезпечення, відповідальність за порушення). [Текст] - М., Гардаріки. 2005. - С. 36.
46 Гізатуллін М. І. Бухгалтерський і податковий облік у будівельних організаціях. [Текст] - М., ГроссМедіа. 2005. - С. 261.
47 Захар'їна А. В. Договір підряду. [Текст] - М., "Дело" і сервіс. 2006. - С. 35.
48 Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 20.12.2007 р. № А55-18321/07 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 3. - С. 58.
49 Постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 20.01.2008 р. № А55-1613/08 / / Вісник ВАС РФ. - 2008. - № 5. - С. 58.
50 Єршов О.Г. Про предмет договору будівельного підряду [Текст] / / Бюлетень нотаріальної практики. - 2008. - № 4. - С. 24.
51 Гаврилов Е. Коли замовник стає власником предмета договору підряду [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2006. - № 11. - С. 39.
52 Кузнєцов С.О. Утримання речі: правова природа та зміст [Текст] / / Закон. - 2007. - № 8. - С. 19.
53 Кабалкин А. Договір побутового підряду [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 1998. - № 8. - С. 21.
54 Садиков О. Н. Зобов'язальне право: Курс лекцій. [Текст] - М., Норма. 2004. - С. 451.
55 Ерделевскій А. М. Позовна давність [Текст] / / Громадянин і право. - 2002. - № 6. - С. 47.
56 Коментар до частині другій Цивільного кодексу Російської Федерації [Текст] / Под ред. Садикова О.Н. - М., Інфра-М. 2007. - С. 758.
57 Корнійчук Г. А. Договори підряду: зразки, рекомендації, коментарі. [Текст] - М., Альфа-Прес. 2008. - С. 47.
58 Аліпова Л.А. Традиції та сучасні підходи до договору підряду [Текст] / / Цивільне право. - 2007. - № 2. - С. 21.
59 Побачивши Б. Загальні положення про підряд [Текст] / / Відомості Верховної Ради. - 2007. - № 1. - С. 19.
60 Оглоблина О. М., Тихомиров М. Ю. Зразки договорів (За цивільним законодавством Російської Федерації) [Текст] / Под ред. Тихомирова М. Ю. - М., Юрайт. 2008. - С. 97.